Utilisateurs de Canon 100-400 : qu'en pensez-vous?

[silver_dot]

Posté par photo-surf Voir :

Perso le 100-400 que j'ai eu m'a donné pleine satisfaction sur mon 10D et est devenu franchement mauvais sur le 5D vignetage impressionnant.

Etant donné que c'est un 40D (donc la même gamme que le 10D), je suppose que je n'aurai pas de problème.

à ta place, je n'en serais pas aussi sûr

[Phil-29]

Bonsoir bonsoir

pour avoir un 40d et 100-400 depuis peu (3 ou 4 semaines), je peux t'affirmer que le vignettage est quasi absent (du moins à F8) ... moi qui suis toujours (ou presque) à F8, je n'en vois jamais, quelles que soient les conditions de shoot (pluie, soleil, pose longue, courte, 100 ou 400mm).

En gros, j'en suis très content, et j'apprécie beaucoup le système à pompe .. et je dois dire que j'ai été agréablement surpris par le poids .. au vu de tous les commentaires je m'attendais à bien plus lourd ! 40d + 100-400 = 2,4kg ... aucun problème pour le trainer une journée complète autour des pistes d'un aéroport :thumbup:

à ta place, je n'en serais pas aussi sûr

[Bob-74]

au vu de tous les commentaires je m'attendais à bien plus lourd ! 40d + 100-400 = 2,4kg ... aucun problème pour le trainer une journée complète autour des pistes d'un aéroport :thumbup:

Oui ! mais c'est tout plat, autour d'un aéroport.

Viens en montagne et là, c'est tout autre chose. :clown: ça grimpe et le poids est l'ennemi.

[seaseb]

alors déjà premier point le vignettage sur APS-C faudrait vraiment que le cailloux soit une bouse infamme pour qu'il y en ai un trés marqué.

Ensuite j'ai un 100/400 depuis plus de 2 ans, je l'ai trainé sur l'eau (photo de régate), en mer et à la plage (surf), en montagne, en forêt tropicale, etc. Et il m'a toujours satisfait. Du moins il m'a tj donné ce que j'en attendais, cad le résultat d'un trés bon zoom polyvalent avec un IS qui aide pas mal. La précision de l'AF a elle qq aléa (je double assez souvent les images pour assurer, mais un 40D fera sans doute mieux que mon 20D sur ce point) et comme tt les objo la qualité chute à mesure que la distance augmente.

Ensuite il ne soutient absolument pas la comparaison avec un 400 5.6L C'est clair aussi.

Maintenant qu'entend tu à pixel à taille réelle ? Sur un écran c'est un crop 100% aprés sur un tirage cela ne signifie plus grand chose. Un truc clair c'est qu'un crop 100% sur écran voisine un agrandissement de 300% ou 400% env et c'est énorme. Outre le fait que la précision de l'AF n'est pas étudiée pour une tels précision tu risque d'être déçu quelque soit l'objectif. Si tu cherche à monter a des grossissement équivalent a des focale supérieur à 1000m aucun objectif ne risque de vraiment te satisfaire sauf à passer en digiscopie mais ce n'est clairement plus le même jeux.

Bref tu ne peux pas avoir un zoom polyvalent et une focale de 1000m tu dois clarifier ton besoin et faire un choix !
Le 100/400 est un cran au dessus du sigma, mais je suis pas certains que ce petit plus comble tes attentes !

[mav08]

Ensuite j'ai un 100/400 depuis plus de 2 ans, je l'ai trainé sur l'eau (photo de régate), en mer et à la plage (surf), en montagne, en forêt tropicale, etc. Et il m'a toujours satisfait.

:surprise:Il est tropicalisé????

La précision de l'AF a elle qq aléa (je double assez souvent les images pour assurer, mais un 40D fera sans doute mieux que mon 20D sur ce point) et comme tt les objo la qualité chute à mesure que la distance augmente.

Je shoote beaucoup en mode rafale.

Ensuite il ne soutient absolument pas la comparaison avec un 400 5.6L C'est clair aussi.

Oui, bien sûr. Mais presque 8000 Euros pour un 400 mm IS, non merci (sauf si je trouve un généreux donateur, mais faut pas rêver! )

Maintenant qu'entend tu à pixel à taille réelle ? Sur un écran c'est un crop 100%

Oui, tout à fait : je n'imprime jamais mes photos, je préfère les regarder à l'écran.

Un truc clair c'est qu'un crop 100% sur écran voisine un agrandissement de 300% ou 400% env et c'est énorme. Outre le fait que la précision de l'AF n'est pas étudiée pour une tels précision tu risque d'être déçu quelque soit l'objectif.

J'en ai fait quelques uns avec mon Tamron 17-50, ils sont impeccables. Certains faits avec le Sigma 120-400 l'étaient aussi (mais très peu). Beaucoup de ceux que j'ai faits avec mon bridge (fusji s100fs) sont de très bonne qualité. Je vais regarder comment poster des photos ici et j'essaierai d'en mettre des exemples.

[mav08]

Voici 3 crops à 100% réalisés avec 3 objectifs différents montés sur mon 40D. Ne cherchez pas la qualité artistique des photo : pour ne pas compresser la photo et rester en-dessous de 200k, je n'ai mis qu'un petit morceau de la photo.

Oeil de daim blanc
Image of oeil de daim blanc - Photobucket - Video and Image Hosting
Sigma 120-400 os - main levée - 400 mm - 400 ISO - f8 - 1/800s

Papillon (myrtil)
Image of myrtil - Photobucket - Video and Image Hosting
Canon 70-300 is - main levée - 300 mm - 400 ISO - f10 - 1/500s

Coeur de pétunia
Image of coeur de petunia - Photobucket - Video and Image Hosting
Tamron 17-50 - main levée - 17 mm - 100 ISO - f2.8 - 1/500s

[canon-passion]

:surprise:Il est tropicalisé????

non le 100/400 n'est pas triopicalisé, ni le 400 f/5.6 d'ailleurs.

Oui, bien sûr. Mais presque 8000 Euros pour un 400 mm IS, non merci (sauf si je trouve un généreux donateur, mais faut pas rêver! )

Il te parlait du 400 f/5.6 qui est à 1300 €