USM/STM vs Nano-USM

[humphrey]

Partage d'expérience.

Jusqu'à présent, en USM, je ne connaissais que le nano-USM ultra silencieux et rapide de mon 18-135.
En passant au 50mm f/1.8 STM il y a quelques mois, j'ai été surpris par le bruit de la MAP, m'attendant à un "vrai" silence, comme sur le 18-135. JE me suis dit que c'était spécifique à la MAP avec un moteur STM et je n'ai donc pas insisté (à raison puisque c'est effectivement normal).
Puis j'ai essayé le 100mm L USM et paf, la révélation, il fait du bruit (ou presque) comme sur le 50mm ! Impressionnant, j'ai soudainement pris conscience du fossé qu'il y a entre un objectif nano-usm et un objectif USM "classique" et/ou STM.

Y a-t-il d'autres personnes à avoir fait ce constat ? Est-ce qu'il y a certains d'entre vous qui, pour le coup, auraient de bonnes raisons de s'orienter particulièrement vers des objectifs nano-usm plutôt qu'USM ou STM ? Et pourquoi ?
À titre personnel, je n'en tire pas d'intérêt particulier, si ce n'est un léger (voire très léger) confort (et j'aime bien le bruit de la MAP du 100mm L, ça fait classe ). Mais peut-être que dans certaines conditions ça peut avoir une utilité (en plus de la vidéo si on ne possède pas de micro externe) ?

[Farnsworth]

Explication

https://snapshot.canon-asia.com/arti...es-your-photos

Et si tu te plaint du bruit essaye un 50/1.8 standard


Ps : La techno nano usm comme le STM utilisent un AF entièrement électrique et des modes de réduction de bruit adapté en fonction du mode de pdv utilisé, un 50 stm en AF standard génère a peu pres autant de bruit qu'un objectif usm annulaire, en mode video c'est quasi imperceptible. De plus ces deux moteurs n'offrent plus de map entièrement manuelle, dans certains cas cela peut etre gênant.

[humphrey]

J'insiste bien sur le fait que je ne m'en plains pas !
Surtout curieux parce que je ne m'attendais pas à une telle différence.

EDIT : Merci pour le lien !

[humphrey]

Mais pour en revenir à ma question de départ, qu'est-ce le nano-USM pourrait vous apporter ou vous apporte déjà ? Est-ce qu'il y a des situations où, a priori, ça pourrait vous enlever une épine du pied ?
Est-ce qu'il y a des pratiques, voire des professions où ça serait un vrai plus ? Je soupçonne les photographes animaliers d'y voir un intérêt. Mais peut-être l'USM non-nano suffit-il très largement ?

P.S. vu que ça n'a pas l'air si évident je précise quand même qu'il ne s'agit pas d'une demande d'aide, ni d'un questionnement technique lié à ma pratique. Je suis avant tout curieux de connaître les impressions des membres du forum sur ce genre de technologies qui pourraient paraître anecdotiques mais auraient peut-être, finalement, bien plus d'intérêt qu'au premier abord.

[Runi]

Je pense que c'est fait surtout pour la vidéo, ils améliorent progressivement la détection de contraste sur les boîtiers, ce qui rend l'af utilisable en vidéo, mais le bruit du moteur peut être un problème.
Pour l'animalier, il faudrait voir si ce type de moteur est implantable sur les gros téléobjectifs, du fait que le nano-usm se comporte moins bien lorsque le groupe de lentilles à déplacer est lourd (je ne sais pas exactement combien pèse le groupe de map d'un 400mm, peut-être pas trop lourd du fait que le groupe est à l'arrière et donc les lentilles pas excessivement grosses, mais sans doute plus que celui d'un 18-135).

[Farnsworth]

(je ne sais pas exactement combien pèse le groupe de map d'un 400mm, peut-être pas trop lourd du fait que le groupe est à l'arrière et donc les lentilles pas excessivement grosses,

J'ai pris les docs d'un 600 parce-que c'etait plus net mais cela ne doit pas différer de beaucoup avec les autres de la gamme 300 a 500, c'est surtout les groupes avant qui changent.

La map se fait se fait par un groupe central (doublet) situé un peu au dessus de la bague de map manuelle, les lentilles font environ 60mm de diamètre ce qui doit faire un poids de 80 a 100gr.
D’après ce que j'ai pu voir la lentille des usm stm est vraiment en arrière, cela doit avoisiner les 20gr.

La masse a déplacer est bien sur un probleme mais ce n'est pas le seul.

Sur les nano/stm l'entrainement des lentilles est linéaire, l'effort est directement appliqué sur le moteur ce qui va jouer en utilisation verticale, et la course du moteur est celle de la lentille soit environ 16mm sur le 600/4.
Sur les usm annulaires, la lentille glisse sur des rampes, le mouvement du moteur est angulaire avec une démultiplication ce qui donne une course de 60mm. La technologie des cramiques piezo étant similaire cela fait une précision de mouvement presque 4 fois plus importante.

Ensuite mécaniquement le systeme traditionnel est plus simple, la lentille glissant sur des rampes tu n'a qu'un plan de référence a vraiment gerer, en radial c'est monté "flottant". Avec les stm le guidage est linéaire, du a donc ta précision a gerer avec les guidages dans le sens du mouvement (ils doivent être parallèle) et dans leur diamètre de positionnement. Comme avec la dilatation thermique ce n'est pas possible de travailler sur 3 points, le guidage est effectué complétement que deux avec une lentille montée en port a faux (voir la video de mon lien), avec une lentille lourde attention aux risques de casse.

Bref, des difficultés techniques mais pas insurmontables non plus, la question comme toujours est est ce que le jeu en vaut la chandelle ? La techno des moteurs Usm annulaire est bien établie, les moteurs stm/nano impliquent un changement de conception important des groupes de lentilles d’après mes maigres renseignements (je n'ai que la doc du 135stm), et vu la vitesse de remplacement des gros blancs on verra qui a raison d'ici 15 ans a peu près

[Farnsworth]

qu'est-ce le nano-USM pourrait vous apporter ou vous apporte déjà

Quel sont les avantages de cette techno ?

L'entrainement direct limitant la vitesse des pièces en mouvement et le bruit (et coté bruit ne pas oublier non plus l'IS qui est proportionnel a la grosseur des lentilles) ............ bref, a part en vidéo je ne vois pas trop l’intérêt. En photo même animalière, ce n'est pas l'aF qui génère le plus de bruit, entre le boitier, l'is et surtout l’opérateur c'est négligeable, de plus camo et manche a bruit sont la pour cela.

Ensuite deux conséquences de l'abandon de la commande mecanique directe de l'AF pour une assistance électrique. La première est plutôt un avantage, la course de la bague de map manuelle peut etre ce que l'on veut, pour passer du mini a l'infini il faut la tourner de moins de 90° sur un usm annulaire, faire une map manuelle sur un 500/4 peut être délicat, sur un stm c'est 200 a 400° selon la vitesse de manipulation. Mais la aussi a part en vidéo qui fait de la map manuelle ultra précise (et la je ne parle pas en regardant dans le viseur d'un 1D, mais avec le zoom x10 du lcd).
Conséquence de la chose, l'appareil doit être allumé pour faire le point, toujours en animalier, cela veut dire en affut qu'utiliser l'appareil comme longue vue va tirer sur la batterie, c'est sans doute la raison pour laquelle cette méthode a été abandonnée sur les premières séries de gros blancs, le 400/2.8 en particulier.

Bref, le nano usm des avantages pour certains mais pas une révolution .............. hormis bien sur pour les pubs de commerciaux

[humphrey]

Merci pour les réponses précises et détaillées !
Pas grand chose à ajouter, sinon qu'il va falloir effectivement des retours sur les années à venir pour vraiment se faire une idée.