Une nouvelle jeunesse pour les EF sans stab?

[SRT100]

... et tu as engagé le débat en parlant d'objectif anciens...

Pas du tout, j'ai parlé de nouvelle jeunesse, ce n'est pas pareil. Cela concerne toute la gamme EF non IS, pas seulement les vieux cailloux.

tu as débuté la photo avec reflex très jeune

17 ans, avec mon argent de poche, un SRT101. En valeur d'aujourd'hui, ça serait un R5.

En réponse au post de SRT100, mon clébard ce matin avec un EF 50 f1,8

1/10 sec, f 4, 20000 ISO, JPEG boîtier à main levée :...

Intéressant, très intéressant.

@SRT100:
- pour le prix des Art l'avantage c'est que l'on en trouve en occasion contrairement à des RF, un 50f1.4 art c'est moins de 500,00 Euros.
- je suis d'accord avec toi pour le choix d'objectifs EF surtout que la gamme RF n'est pas encore très large
- si je devais prendre un R5 ou R6 ce serait surement plus pour l'AF que pour la stabilisation, mais en occasion un 1DX ou 1DXII ferait surement l'affaire

Oui, je n'avais pas envisagé le marché de seconde main, mais sûrement il va y avoir de bonnes affaires.

Pour moi ce n'etait qu'en 1974 ...

Gamin!

...
Quand à se pignoler sur ll'impact des iSO natifs d'un capteur, ce point n'est pas de mon fait...

Relis mon post, j'ai écrit "anecdotiquement".
Mais si on parle de tests pratiques, il faut une méthodologie qui corresponde au problème.
Le fil est basé sur l'IBIS et tu me sors des photos prises sur trépied.
Et en plus de paysage à pleine ouverture alors qu'un paysage, ça se prends avec un peu de profondeur de champ.
De surcroit, utilisons les objectifs au mieux de leur perfs, entre 5,6 et 11.

... Je ne vois aucune raison pour laquelle un caillou magnifique comme un 135L (1996 quand même!) se comporterait mal sur un R 5 ou R 6.
...
Maintenant, la question de SRT de départ c'était l'avantage de l'Ibis. Personnellement et vu mon utilisation, je doute que ce soit un avantage majeur. Les vieux cailloux sont toujours utilisés en raison de leur performance et flou à très grandes ouvertures, donc hautes vitesses et avec la gestion des ISO de nos derniers boitiers, je doute fort de l'avantage.

Pour autant, c'est sûr que ce serait un "confort" supplémentaire dans des conditions limites. donc toujours bon à prendre.
Je serais intéressé de voir un test de 135L sur du sport en salle avec un des nouveaux Canon...

C'est tout le débat du fil.

Ce qui m'intéresse, c'est d'augmenter mes possibilités photographiques en basse lumière, pour le reste, je m'en sors pas mal, même en APS-c.

Quel est le meilleur compromis aujourd'hui sans dupliquer tout mon matos?

[klot]

Ce qui m'intéresse, c'est d'augmenter mes possibilités photographiques en basse lumière, pour le reste, je m'en sors pas mal, même en APS-c.

Quel est le meilleur compromis aujourd'hui sans dupliquer tout mon matos?

Ma compagne travaille près du Cinquantenaire et fait partie d'un groupe de jeux de société localisé à Anderlecht.
Ces séances de jeux se déroulent en soirée et vu la régularité de la SNCB et le fait que ces soirées se terminent tard elle préfère que j'aille la rechercher.
Si tu le veux, je peux partir en début de soirée et te mettre le R6 dans les mains afin que tu puisses te rendre compte par toi-même des possibilités. EN objectif RF je n'ai que le 24*240 mais j'ai des bagues EF>RF tu pourrais donc utiliser tes objectifs.
Je n'ai pas encore la date de sa prochaine soirée mais je peux te tenir au courant.
Mon mail : cladev1 arobase yahoo.fr.

[Boozoo]

Au delà de ce pinaillage, je rejoins le point de vue de SRT100 que j'avais évoqué sur le fil du prix des R5 & R6 :

Rien ne t'empêche de prendre un R6 d'occasion, dans les mois à venir, pour des clichés non sportif/BIF et de sortir des objectifs EF sans stab.
J'entends bien que les objectifs RF sont mieux sur le papier mais ça ne rend pas mauvais les EF pour autant.
Un 100 f/2, un 85 f/1.8, un 400 f/5.6 voir le 100 f/2.8 macro non L pourraient retrouver une nouvelle jeunesse avec ces capteurs stabilisés!

Dans l'absolu, mon 5D IV+400+tc pour du BIF et le R6+100 non L macro (pour les fleurs et insectes) ne me gênerait pas.
Et le R6+400+tc pourrait servir pour l’affût de passereaux craintifs type martin-pécheur sur des branches (silence inside).

Après chacun jugera de la qualité des angles et des coins mais l'objectif est de se faire plaisir!

[SRT100]

Ma compagne travaille près du Cinquantenaire et fait partie d'un groupe de jeux de société localisé à Anderlecht.
Ces séances de jeux se déroulent en soirée et vu la régularité de la SNCB et le fait que ces soirées se terminent tard elle préfère que j'aille la rechercher.
Si tu le veux, je peux partir en début de soirée et te mettre le R6 dans les mains afin que tu puisses te rendre compte par toi-même des possibilités. EN objectif RF je n'ai que le 24*240 mais j'ai des bagues EF>RF tu pourrais donc utiliser tes objectifs.
Je n'ai pas encore la date de sa prochaine soirée mais je peux te tenir au courant.
Mon mail : cladev1 arobase yahoo.fr.

Super! Je t’envoie mon mail perso.

[Camaaargue]

on attend avec intérêt les résultats du test

[Alouette]

Pour avoir testé les EF 135 f/2 et EF 50 f/1.4 sur un Sony A7III avec une bague Viltrox, j'ai été sacrément bluffé.
Avec le 135, je descends à 1/80s sans prendre de précautions particulières.
Pour les 2, c'est quasiment 100% sur l'oeil à pleine ouverture. Et là, le 50 est un tout autre objectif malgré sa construction un peu légère.

Bon au final, j'ai pris un FE55 qui est d'une autre génération et bien plus piqué. Pour le 135, je conserve le Canon qui me convient très bien.

Donc oui à tout le monde : l'hybride avec sa stabilisation et son AF redonne une jeunesse à certains de nos objectifs, et oui, sur des capteurs surpixelisés, si on fait du crop sauvage, les objectifs comme le 50 f/1.4 seront dépassés.

Ce n'est que mon simple avis de soniste avec seulement 24 MP.

Sur ce, attendez demain que j'aille racheter de cacahuètes et de quoi remplir le bar

A la bonne votre

[klot]

Pour avoir testé les EF 135 f/2 et EF 50 f/1.4 sur un Sony A7III avec une bague Viltrox, j'ai été sacrément bluffé.
Avec le 135, je descends à 1/80s sans prendre de précautions particulières.
Pour les 2, c'est quasiment 100% sur l'oeil à pleine ouverture. Et là, le 50 est un tout autre objectif malgré sa construction un peu légère.

Bon au final, j'ai pris un FE55 qui est d'une autre génération et bien plus piqué. Pour le 135, je conserve le Canon qui me convient très bien.

Donc oui à tout le monde : l'hybride avec sa stabilisation et son AF redonne une jeunesse à certains de nos objectifs, et oui, sur des capteurs surpixelisés, si on fait du crop sauvage, les objectifs comme le 50 f/1.4 seront dépassés.

Ce n'est que mon simple avis de soniste avec seulement 24 MP.

Sur ce, attendez demain que j'aille racheter de cacahuètes et de quoi remplir le bar

A la bonne votre

1/80 avec le 135 L sur le Sony A7lll ? Qu'est-ce que c'est que cette bouse ?

Ce même 135 L au 1/15 à main levée avec le R6 :

Merlin by Claude Devos, sur Flickr

[Alouette]

1/80 avec le 135 L sur le Sony A7lll ? Qu'est-ce que c'est que cette bouse ?

Ce même 135 L au 1/15 à main levée avec le R6 :

1/15
En fait je ne voulais pas vexer les possesseurs du R6 en leur expliquant que le 1/15 est acquis depuis une paire d'années, faut bien les laisser croire que leur boîtier n'est pas déjà dépassé
Mon intervention n'était pas de savoir qui a la plus longue ni qui fait le plus loin , juste d'apporter un peu de ma faible expérience et qu'effectivement en fonction de son cahier des charges on peut prendre des vieilleries ... ou pas

[Phi19]

Ça donne quoi la stab en vidéo ?

[klot]

Absolument aucune idée, pour moi c'est un appareil photo et pas une caméra.

[Phi19]

Récemment j’étais en affût flottant, en plus de la prise de photos j’ai filmé un héron à qq mètres, j’aurais apprécié que la vidéo soit totalement stable

[klot]

1/15
En fait je ne voulais pas vexer les possesseurs du R6 en leur expliquant que le 1/15 est acquis depuis une paire d'années, faut bien les laisser croire que leur boîtier n'est pas déjà dépassé
Mon intervention n'était pas de savoir qui a la plus longue ni qui fait le plus loin , juste d'apporter un peu de ma faible expérience et qu'effectivement en fonction de son cahier des charges on peut prendre des vieilleries ... ou pas

Tu sais, à mon âge (71 ans bientôt) avoir la plus longue et essayer de faire le plus loin, j'ai fini de jouer ...
Va voir mon cabot sur la page précédente, 1/10 avec le 50 f 1,8 et 1 seconde avec le RF 24-240.

De toute façon ces essais de basses vitesses c'était "pour voir" et ça m'étonnerait que ça me serve souvent. Par contre la montée en ISO (20,000 le cabot avec le 50 f 1,8) ça ouvre de nouvelles perspectives.

[55M2V]

Bonjour, pour le fun et comme dans les hospices nous n’avons pas droit aux animaux une photo au 1/15 du chat en peluche de la voisine lui au moins il ne bougera pas, moi moins sur avec mon 7d2 et le 18x135 stm

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 18x135 stm | 135mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 2000

[yvnod77]

- à quelle distance fais-tu ta mise au point pour tes essais ? à 50mm f2 l'hyperfocale est environ à 150m, donc tout ce qui sera plus proche que 75m sera hors de la profondeur de champ donc flou, si tu utilises l'hyperfocale, si tu fais ta mise au point à l'infini tout ce qui sera plus proche de 150m sera flou

........

Les photos ont une mise au point sur un bâtiment à environ 250 - 300 m, et les élements les plus proches sont à environ 100 m donc pas de pb dhyperfocale ...

@CCD:
Pour information un cercle de confusion à 0.030 est utilisé pour un tirage 10x15cm regardé à 25cm, avec cette valeur tu n'as pas besoin d'un 5DSr et d'optique superlative.

Tu cherches à regarder ton image à 100% donc tu devrais considérer un cercle de confusion à 2 pixels (4.14µm x 2 = 8.28µm donc 0.00828) au niveau de ton capteur, qui est le plus petit cercle de confusion possible réalisable sur le capteur.

Je te conseillerais de changer d'application de calcul de profondeur de champ et de prendre Barnack en sélectionnant un coc à 2pixel

[yvnod77]

Bonjour, pour le fun et comme dans les hospices nous n’avons pas droit aux animaux une photo au 1/15 du chat en peluche de la voisine lui au moins il ne bougera pas, moi moins sur avec mon 7d2 et le 18x135 stm

Oui mais le 18-135 est stabilisé

SRT100 initialement parlait d'optiques non stabilisées, donc plus dans le sens des images de Klot et Alouette

Comme dit Boozoo dans quelques mois (années ?) les R5/R6 seront disponibles en occasion, à moins que leur prix ne baisse de façon importante , il sera alors temps que je m'y intéresse

[CCD]

"@CCD:
Pour information un cercle de confusion à 0.030 est utilisé pour un tirage 10x15cm regardé à 25cm, avec cette valeur tu n'as pas besoin d'un 5DSr et d'optique superlative.

Tu cherches à regarder ton image à 100% donc tu devrais considérer un cercle de confusion à 2 pixels (4.14µm x 2 = 8.28µm donc 0.00828) au niveau de ton capteur, qui est le plus petit cercle de confusion possible réalisable sur le capteur.

Je te conseillerais de changer d'application de calcul de profondeur de champ et de prendre Barnack en sélectionnant un coc à 2pixel"



Et ça change quoi aux résultats de "l'expérience" tu as bien lu que les éléments les plus proches étaient à 100 m et vu que les bords agrandis

à 100% étaient nets avec le Sigma 50 mm f1.4 et pas avec le Canon 50 mm f1.4 (cité en reference par SRT 100 dans son troisiéme message de ce topic) …

Ite missa est

[SRT100]

Je pensais aussi à d'autres optiques non stabilisées comme le très abordable 70/200 f4 L, le 50 1,4, etc.
Je ne crois pas que ces optiques soit dépassées, même à 45 mpx.

... les bords agrandis

à 100% étaient nets avec le Sigma 50 mm f1.4 et pas avec le Canon 50 mm f1.4 (cité en reference par SRT 100 dans son troisiéme message de ce topic) …

Manque d'objectivité, pour parler d'objectifs, un comble.

J'ai repris mon post, notez le "etc." J'aurais pu ajouter le Sigma, des Tamron... mais ce n'était pas le sujet.

Manque d'objectivité sur l'analyse mais aussi tests orientés pour prouver la qualité du Sigma, ce n'est pas non plus le sujet de ce topic.

Regardez les perfs: tout le monde sait que le 50/1,4 de 2008 (pas vraiment un ancêtre de l'argentique, le 5D sort en 2005) est assez faible à 1,4. Dès 4 ou 5,6 il devient très bon.

Le test à presque pleine ouverture sur trépied n'est donc pas pertinent pour juger.

D'ailleurs si on reste dans le cadre des optiques non stabilisés en combinaison avec l'IBIS, le bénéfice de 2 ou 3 diaph/vitesse peut aussi doper les optiques Sigma ART, pourquoi pas.

J'imagine le confort de travail de pouvoir travailler au 1/30e avec des petits télés très piqués sans pour autant fixer l'instant dans des portraits.

[CCD]

Ce n'est pas moi qui en ai parlé en premier de ce Canon 50mm f1.4, note bien que par la suite je n'ai fait que répondre dans le détail à ton interpellation ci-dessous

De plus, vu l'usage que tu souhaites en faire à faible lumière, je doute que tu puisses te permettre le luxe d'utiliser le Canon 50mm f1.4 à f4 ou f5.6.
Il est vrai qu'à f8 la difference n'est pas significative avec le Sigma (je l'ai d'ailleurs signalé).
La supériorité d'un Sigma où du dernier Canon 50mm f.1.4 IS sur un R5 elle est certaine car ces objectifs ont été conçus pour équiper des boitier à haute résolution, mais au prix d'un poids et de prix plus que conséquent !

Et tes petits télé très piqué tu peux les oublier sur un R5 si tu veux une image correcte, l'essais avec le 24-70mm ne t'a pas suffit !

Mais après chacun voit midi à sa porte ...

Donc je maintiens ma conclusion initiale le objectifs anciens : Oui sur un R6, non sur un R5, et épargnez moi l'émotion !
l'émotion c'est ce qui reste lorsque l'on atteint la perfection de l'image et pour moi ça passe en priorité par une image nette à 100% et partout.

Envoyé par CCD
Sur un 20 Mpx ça passe sur un 45 mpx tu auras une image qui ne sera pas à la hauteur du boitier avec un flou artistique prononcé sur les bords.
Il n'y pas de miracle les objectifs modernes qui ont suivi la course au pixel sont devenus des monstres et pèsent presque le poids d'un boitier pour les 50 mmm f1.4 ou f1.2 et ce n'est pas le fruit du hasard …



Pourquoi cette affirmation sans preuves?
Les tests de mire de tous les boîtiers reflex sont fait sur un 50/1,4 sur DPreview, même le 5Ds avec des RAWs de 63,4 mb et je ne vois pas de "flou artistique prononcé sur les bords", même pas de flou du tout.

[SRT100]

...
De plus, vu l'usage que tu souhaites en faire à faible lumière, je doute que tu puisses te permettre le luxe d'utiliser le Canon 50mm f1.4 à f4 ou f5.6...

C'est là tout l'intérêt justement, pouvoir descendre de vitesse pour garder de la profondeur de champ.
Ne t'en déplaise, un diaph ne sert pas uniquement à ouvrir pour la lumière.
Pour moi, choisir 1/30e à F8 à main levée peut être tout à fait intéressant.

Quand je parle de petit télé très piqué, je ne parle pas d'un 24-70, qui est tout au plus une longue focale sur 70.
Non, je parle d'un 85, 100, 135, 200...

[guifette]

Je suis un peu dans cette réflexion en ce moment, puisque j'ai le canon eos R, et le 70-200 f/4 L non stabilisé, hyper léger, que je trouve excellent pour mon usage puisque je l'utilise sur trépied pour du paysage forestier.
Je me tâtais pour le 70-200 f/2.8 donc hybride, mais est-ce une bonne idée, est-ce qu'il m'apportera vraiment un plus, et forcément son prix qui fait tousser aussi...