Une nouvelle jeunesse pour les EF sans stab?

[Mnemmeth]

Si le capteur n'est pas plat il le sera pour tous les objectifs testés ...

On parle de la planeirite du plan de l'image issue de l'objectif sur le capteur. Le soucis peut venir des 2: le capteur comme tu le souligne devrait donner le meme shit quelque soit l'objo, a la condition que l'objo delivre un plan image correct.

Comme sur les R la mise au point se fait directement sur le capteur le soucis ne vient quasiment plus de lui

Sinon svp arretez de vous tirer dans les pattes ca ne sert a rien juste a gonfler votre ego
Le 50 1.4 n'a jamais ete un des meilleurs objo, mais etant assez vieux ca reste un element de comparaison sur des generations de boitiers.
Il y a mieux en terme de resoution et microcontrastes notamment chez sigma
Que untel veuille un outil a fort contraste qui sommes nous pour le contredire.
La photo c'est en partie la representation d'une emotion (en partie car on pourrait disserter longtemps la dessus un mariage oui pour l'emotion, en archi on s'en tamponne...) mais un outil sharp n'empeche pas de reproduire cette emotion, cette retranscription ne vient pas de l'outil mais du gars qui prend le cliche et de la scene bien sur

cote iso natif: chaque boitier a son propre iso natif , les 100 iso repondent a une norme mais non restrictive c'est a dire que les fabricant jouent la dessus. Et apres arretez de vous prendre la teet avec les courbes montrent qu'entre 50 et 400 on a peut pres la meme chose

[CCD]

Tiens tu as fini ton pop corn !

L'émotion arrive en générale lorsque l'on est au bout des arguments techniques ...

(je n'ai jamais dis que le Canon EF 50mm F1.4 était l'un des meilleurs objectif mais il n'est pas mauvais, son petit frére le STM 1.8 n'était pas mauvais non plus et il est d'un rapport qualité prix imbatable)

Quand à se pignoler sur ll'impact des iSO natifs d'un capteur, ce point n'est pas de mon fait.

[Camaaargue]

le 50mm 1.4 est un objectif très moyen et qui en doute?

j'utilise des objectifs des années 50 aux années 1990 avec succès sur mes reflex. Je ne vois aucune raison pour laquelle un caillou magnifique comme un 135L (1996 quand même!) se comporterait mal sur un R 5 ou R 6.

Justement, plein de gens utilisent des vieux cailloux sur des hybrides, c'est un sport déjà très développé depuis de nombreuses années!
Il n'y aucune raison pour laquelle ça ne marcherait pas sur les nouveaux Canon.

Maintenant, la question de SRT de départ c'était l'avantage de l'Ibis. Personnellement et vu mon utilisation, je doute que ce soit un avantage majeur. Les vieux cailloux sont toujours utilisés en raison de leur performance et flou à très grandes ouvertures, donc hautes vitesses et avec la gestion des ISO de nos derniers boitiers, je doute fort de l'avantage.

Pour autant, c'est sûr que ce serait un "confort" supplémentaire dans des conditions limites. donc toujours bon à prendre.
Je serais intéressé de voir un test de 135L sur du sport en salle avec un des nouveaux Canon.

PS sur la photo du chien je préfère nettement celle du 1.8 je trouve ce petit test très instructif pour le sujet, merci Klot