Les photos ont été prises avec une ouverture f2.0

J'aurais pu te faire la même manip entre un Canon EF 85 mm f1.4 et le Sigma 85 mm et ça aurais été pire vu que le Sigma 85 mm est un rasoir ...
Comme je l'ai écrit j'ai également fait la même comparaison avec le Canon 24-70 mm f2.8 II et là c'est la Bérézina pour le transtandard ...

Tu suggère de faire des photos en basse lumière donc en grande ouverture mais c'est justement là que ces objectifs sont dépassés et je ne suis pas certains que l'IS puisse faire quelque chose pour corriger les défauts intrinsèque de l'objectif.

Pour répondre à tes autres affirmations :

Le Canon f1.4 n'est pas un objectif moyen, c'est un bon objectif pour son époque, du moins de mon point vu.

Mois j'aime bien les 50 mm il ne déforment pas trop le sujet comme peuvent le faire les objectifs d'une focale inférieure

les Sigma Art ont été conçus pour les capteurs à haute définition, et tu as engagé le débat en parlant d'objectif anciens,

Sur le 5DSR la sensibilité native du capteur et de 100 ISO (du moins c'est ce que j'ai lu, ça ne changerait pas grand chose pour ce genre de test si c'était un peu plus ou un peu moins)


"Pourquoi cette affirmation sans preuves?
Les tests de mire de tous les boîtiers reflex sont fait sur un 50/1,4 sur DPreview, même le 5Ds avec des RAWs de 63,4 mb et je ne vois pas de "flou artistique prononcé sur les bords", même pas de flou du tout."

Et pour revenir à ta question initiale, j'espère que maintenant tu as les preuves qui te manquaient !