Une nouvelle jeunesse pour les EF sans stab?

[CCD]

Comme vous n'avez pas trop l'air de me croire, Un petit comparatif de deux photos prises à 7 mn d'intervalle à la même ouverture : f 2.0, à la même sensibilité 100 ISO et avec un pied pour éviter le flou de bougé.
l'une avec un objectif Canon EF 50mm f1.4 (3D0A0456) et l'autre avec le Sigma 50 mm f1.4 équipé d'un filtre polarisant (3D0A0449)

Mais bon vous pouvez faire comme pour le fromage et ne garder que le cœur de la meule …
(Je vous ferai grâce du même exercice avec le 24-70 mm f2.8 L II ce n'est pas mieux, voir pire)

Par contre je suis sûr que le Canon EF 50 mm sur un R6 de 20 mpx ça devrait le faire.
Lorsque je fait la même comparaison à f8 l'écart entre les deux objectifs et beaucoup moins évident, mais c'est à f8 ….

Photos d'ensemble :



Le centre agrandi à 100% (pas mal)




Le bord gauche agrandi à 100% (moins bien)



Le bord inférieur droit (pas bien)

[SRT100]

Comme vous n'avez pas trop l'air de me croire, Un petit comparatif de deux photos prises à 7 mn d'intervalle à la même ouverture : f 2.0, à la même sensibilité 100 ISO et avec un pied pour éviter le flou de bougé.
l'une avec un objectif Canon EF 50mm f1.4 (3D0A0456) et l'autre avec le Sigma 50 mm f1.4 équipé d'un filtre polarisant (3D0A0449)...

Tu me fais penser à ces journalistes qui font dirent ce qu’ils veulent aux stats du Covid, je ne tomberai pas dans ce panneau trop grand. La ficelle est trop grosse.

1. la photo de paysage sur pied à f 1,4 !!!!! C’est une blague?

2. l’obsession du 50 1,4... il y a des fixes plus récents non, j’ai posé une question sur le 200 L notamment.

3. anecdotiquement le choix des 100 iso, ce n’est pas la sensibilité native d’un capteur.

En fait tu démontres juste ce que tout le monde sait déjà, les ART sont excellents et donc pourquoi pas les prendre aussi en compte sur un IBIS mais là ça bugue parce leurs prix se rapprochent dangereusement du prix des RF

[francoistn]

En fait tu démontres juste ce que tout le monde sait déjà, les ART sont excellents

et que le canon f1.4 est moyen.

J'ai revendu le mien a l'achat du 17-55 f2.8 qui etait meilleur a 50mm que le fixe.

[SRT100]

et que le canon f1.4 est moyen.

J'ai revendu le mien a l'achat du 17-55 f2.8 qui etait meilleur a 50mm que le fixe.

Déjà que je trouve qu’un 50 ça sert à rien. J’en ai eu un en 1972, volé la même année et jamais remplacé.
Mais ce n’était pas le sujet du fil.
Ce qui m’intéresserait, ce seraient des retours sur l’usages d’optiques sans IS sur IBIS.
Je dois être patient. Les possesseurs d’IBIS ne sont pas encore nombreux.

[Phi19]

Déjà que je trouve qu’un 50 ça sert à rien. J’en ai eu un en 1972, volé la même année et jamais remplacé.
Mais ce n’était pas le sujet du fil.
Ce qui m’intéresserait, ce seraient des retours sur l’usages d’optiques sans IS sur IBIS.
Je dois être patient. Les possesseurs d’IBIS ne sont pas encore nombreux.

tu as débuté la photo avec reflex très jeune

[francoistn]

tu as débuté la photo avec reflex très jeune

Pour moi ce n'etait qu'en 1974 ...
C'est pas un forum, c'est un hospice !..

[CCD]

@ CCD :
- pour moi le canon EF 50f1.4 à f2.8 est beaucoup moins homogène (bords/coins) que le 24-70f2.8 LII à 50f2.8
- as-tu fait vérifier la planéité de ton capteur, ce qui peut aussi expliquer des flous sur les bord et les coins
- à quelle distance fais-tu ta mise au point pour tes essais ? à 50mm f2 l'hyperfocale est environ à 150m, donc tout ce qui sera plus proche que 75m sera hors de la profondeur de champ donc flou, si tu utilises l'hyperfocale, si tu fais ta mise au point à l'infini tout ce qui sera plus proche de 150m sera flou


Si le capteur n'est pas plat il le sera pour tous les objectifs testés ...



Les photos ont une mise au point sur un bâtiment à environ 250 - 300 m, et les élements les plus proches sont à environ 100 m donc pas de pb dhyperfocale ...

[55M2V]

Pour moi ce n'etait qu'en 1974 ...
C'est pas un forum, c'est un hospice !..

Exact pour moi ce n’etait qu’en 1969

[SRT100]

Comme vous n'avez pas trop l'air de me croire, Un petit comparatif de deux photos prises à 7 mn d'intervalle à la même ouverture : f 2.0, à la même sensibilité 100 ISO et avec un pied pour éviter le flou de bougé.
l'une avec un objectif Canon EF 50mm f1.4 (3D0A0456) et l'autre avec le Sigma...

Ce qui aurait été intéressant, justement, c’est la même chose sans trépied de nuit pour voir l’efficacité de l’IBIS...

[CCD]

Les photos ont été prises avec une ouverture f2.0

J'aurais pu te faire la même manip entre un Canon EF 85 mm f1.4 et le Sigma 85 mm et ça aurais été pire vu que le Sigma 85 mm est un rasoir ...
Comme je l'ai écrit j'ai également fait la même comparaison avec le Canon 24-70 mm f2.8 II et là c'est la Bérézina pour le transtandard ...

Tu suggère de faire des photos en basse lumière donc en grande ouverture mais c'est justement là que ces objectifs sont dépassés et je ne suis pas certains que l'IS puisse faire quelque chose pour corriger les défauts intrinsèque de l'objectif.

Pour répondre à tes autres affirmations :

Le Canon f1.4 n'est pas un objectif moyen, c'est un bon objectif pour son époque, du moins de mon point vu.

Mois j'aime bien les 50 mm il ne déforment pas trop le sujet comme peuvent le faire les objectifs d'une focale inférieure

les Sigma Art ont été conçus pour les capteurs à haute définition, et tu as engagé le débat en parlant d'objectif anciens,

Sur le 5DSR la sensibilité native du capteur et de 100 ISO (du moins c'est ce que j'ai lu, ça ne changerait pas grand chose pour ce genre de test si c'était un peu plus ou un peu moins)

"Pourquoi cette affirmation sans preuves?

Les tests de mire de tous les boîtiers reflex sont fait sur un 50/1,4 sur DPreview, même le 5Ds avec des RAWs de 63,4 mb et je ne vois pas de "flou artistique prononcé sur les bords", même pas de flou du tout."

Et pour revenir à ta question initiale, j'espère que maintenant tu as les preuves qui te manquaient !

[klot]

En réponse au post de SRT100, mon clébard ce matin avec un EF 50 f1,8

1/10 sec, f 4, 20000 ISO, JPEG boîtier à main levée :

527A1330 by Claude Devos, sur Flickr

Et en prime, avec le RF 24-240 à 50 mm, 1 seconde, f5, 5000 ISO JPEG boîtier à main levée :

JACKPOT by Claude Devos, sur Flickr