Citation Envoyé par CCD Voir le message
Je peux t'affirmer que pour ma part, l'image affichée à 100%sur mon moniteur BENQ SW2700 PT , la différence de netteté est réellement perceptible.
Et ce n'est pas de la théorie de laborantin ...
je ne connais pas la résolution de ton Benq mais sur mon iMac 27', je peux au mieux afficher une image de 2560 x 1440 px. Soit un peu moins de 4 mpx. Tout format supérieur est rééchantillonné par la carte graphique.
Donc quand tu dis "à 100% la différence de netteté est perceptible", tu n'affiches qu'un douzième (R5) ou un quatorzième (5Dsr) de l'image du capteur.
Pour voir l'image entière, tu es obligé de la réduire et de faire confiance à ta carte graphique ou à l'algorithme de Photoshop.

Perso, lorsque je rééchantillonne une image pour Facebook, elle paraît aussi nette réduite qu'au format initial, ce n'est qu'une question de rapport.

Je conçois que l'on puisse être un amoureux inconsidéré de la résolution, mais dans la pratique, ce n'est pas très utile.

J'ajouterais que la post production et le traitement du RAW ne servent pas à rien en matière de netteté apparente.

Mais pour en revenir au sujet du topic, j'aimerais recentrer.

Est-ce que des EF non IS 70/200 2,8 L 200/2,8 L sont des bouses, obsolètes ?