Une différence flagrante entre le bokeh d'un 60 mm 2.8 et 50 mm 1.4 ?

[FrankRJ]

Bonjour,

J'envisage de faire un peu de portrait (buste) avec mon 550D. J'ai actuellement un 60 mm 2.8 macro et j'aimerais savoir si quelqu'un avec aussi l'expérience d'un 50 mm 1.4 m'en conseillerait l'achat, notamment au niveau du bokeh.

En vous remerciant de vos éclairages,

Frank.

[canon-passion]

le 50 f/1.4 a une PDC réduite à f/1.4 de l'ordre de quelques cm, mais cela dépend surtout de la distance entre l'objectif et le sujet. Par contre il sera plus mou à f/1.4 que le 60 f/2.8 à f/2.8 qui est un vrai rasoir. Tout dépend donc de ce que tu recherches.

[FrankRJ]

. Tout dépend donc de ce que tu recherches.

Merci pour ton retour.

Je pense à des portraits "sur le vif" dans des environnements pas forcément interessant. Je trouve qu'a 3 m du sujet ouvert à 2.8, le sujet n'est pas completement isolé avec le 60 mm. Je me demande si le 50 1.4 fait une différence notable sur ce point.

[lolo78]

Bonjour,

avec un CdC de 0,02 mm (adapté à un capteur APS-C):
- 60 mm, distance de MAP 3 mètres, F/2,8: PDC = 27,5 cm
- 50 mm, distance de MAP 2,5 mètres (pour avoir le même cadrage), F/1,4: PDC = 13,7 cm.

Maintenant, le 50 mm à F/1,4 risque d'être un peu mou. Si tu fermes à F/2, l'avantage se réduit, puisque la PDC passe alors à 19,6 cm.

[SebGo]

A 3m du sujet pour le 50mm ouvert à 1.4 tu as une pdc de 19 cm. Avec le 60mm ouvert à 2.8 tu es à 26.5cm. Donc oui forcement le sujet sera mieux isolé. Maintenant est-ce que la zone nette sera plus piquée, je ne crois pas
EDIT: grillé par lolo ^^

[FrankRJ]

Bonjour,

avec un CdC de 0,02 mm (adapté à un capteur APS-C):
- 60 mm, distance de MAP 3 mètres, F/2,8: PDC = 27,5 cm
- 50 mm, distance de MAP 2,5 mètres (pour avoir le même cadrage), F/1,4: PDC = 13,7 cm.

Maintenant, le 50 mm à F/1,4 risque d'être un peu mou. Si tu fermes à F/2, l'avantage se réduit, puisque la PDC passe alors à 19,6 cm.

A 3m du sujet pour le 50mm ouvert à 1.4 tu as une pdc de 19 cm. Avec le 60mm ouvert à 2.8 tu es à 26.5cm. Donc oui forcement le sujet sera mieux isolé. Maintenant est-ce que la zone nette sera plus piquée, je ne crois pas
EDIT: grillé par lolo ^^

Merci à vous pour ces retours, cela correspond bien à ce que j'avais en tête. D'un point de vue qualitatif, c'est franchement perceptible ?

[SebGo]

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Image Quality

je crois qu'il n'y a pas photo...le 50 que se soit le 1.8 ou le 1.4, à PO n'est vraiment pas terrible

[FrankRJ]

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Image Quality

je crois qu'il n'y a pas photo...le 50 que se soit le 1.8 ou le 1.4, à PO n'est vraiment pas terrible

Excellent ce lien !

Effectivement, pour être plus mou, c'est plus mou !

[canon-passion]

Après, sans jeu de mots, il ne faut pas se focaliser sur le fait qu'il soit plus mou. En portrait cela peut être un avantage, face à un 60 macro qui fera ressortir tous les détails. Les courbes et mires c'est bien, mais ça ne fait pas la qualité d'une photo.

Une PDC courte, ça peut être sympa:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 50mm | 1/80s | f/1.4 | ISO 250

[geo18]

Après, sans jeu de mots, il ne faut pas se focaliser sur le fait qu'il soit plus mou. En portrait cela peut être un avantage, face à un 60 macro qui fera ressortir tous les détails. Les courbes et mires c'est bien, mais ça ne fait pas la qualité d'une photo.

Une PDC courte, ça peut être sympa:

Un beau défaut de mise au point, c’est sur l’épaule au premier plan.
Beau travail dans les yeux.
Il ne faut pas grand-chose avec ces ouvertures.

[FrankRJ]

Après, sans jeu de mots, il ne faut pas se focaliser sur le fait qu'il soit plus mou
...
Une PDC courte, ça peut être sympa ...

Pourrais-tu s'il te plait poster un crop à 100 % de l'oeil droit du modèle ?

[canon-passion]

Pourrais-tu s'il te plait poster un crop à 100 % de l'oeil droit du modèle ?

Un crop 100%. Il y a du grain car même si le Ds est bon à 250 ISO, cette image était sous exposé, j'ai du remonter les niveaux ce qui fait monter le grain.

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 50mm | 1/80s | f/1.4 | ISO 250

En fait la map est faite sur le sourcil et sur la paupière inférieure, là encore la très faible PDC est bien visible.

[FrankRJ]

...
Un crop 100%.
...

Merci pour ce crop.

Bon on voit bien que "mou", ça peut faire "doux" aussi !

Pour revenir sur l'arriere plan qui est bien gommé ( ce que je recherche ) as-tu fait un post traitement ?

[geo18]

Pas toujours vrai ce genre de test, cela correspond à un exemplaire et savoir si les réglages AF sont correct pour cet objectif, avec le manque de profondeur de champ, cela ne pardonne pas.
De plus, pas les memes boitiers
En tous cas, le mien est meilleur que celui la.
Attention, avec cette ouverture, un réglage Af est souvent nécessaire et le 550D ne se règle pas

[FrankRJ]

Attention, avec cette ouverture, un réglage Af est souvent nécessaire et le 550D ne se règle pas

Est-ce que c'est un problème frèquent ?

[bourriquet83]

En portrait les 2 50 mm sont fantastiques. Et ce à pleine ouverture, les test sur mire ne servent vraiment a rien... Le 60 sera sûrement comme le 100mm çà pique de folie mais ça manque de "chaleur" et la faible ouverture nuit au bokeh.

[SebGo]

de toute façon les "ils sont fantastiques" ou autres c'est purement subjectifs et dépendant du niveau d’exigence de son propriétaire. Mon 50 1.8, je le trouve bien mou à PO, par contre dès que l'on ferme un peu il est un vrai rasoir.
Mais on est quand même d'accord pour dire que le 60 pique plus à PO que le 50 lui aussi à PO

[FrankRJ]

de toute façon les "ils sont fantastiques" ou autres c'est purement subjectifs et dépendant du niveau d’exigence de son propriétaire. Mon 50 1.8, je le trouve bien mou à PO, par contre dès que l'on ferme un peu il est un vrai rasoir.
Mais on est quand même d'accord pour dire que le 60 pique plus à PO que le 50 lui aussi à PO

Sur ce comparatif, on voit aussi qu'à 2.8 les deux sont très proches.

[canon-passion]

Pas de "défaut" particulier, la map a été faite sur l'oeil, mais celui ci est dans le même plan que l'épaule, d'où la même zone de netteté. C'est ce que l'on disait plus haut, à cette ouverture la PDC est très courte, un oeil est net, pas l'autre! Mais c'est volontaire sur cette photo.

[canon-passion]

Aucun post traitement, le crop que tu vois est une sortie directe du RAW, j'ai juste remonté les niveaux. C'est une vieille photo, faite en 2006. on pourrait grandement l'améliorer en la passant dans LR qui gère excellemment bien le bruit et maintenant la remontée des ombres, mais ce n'est pas le but. Sur l'original, j'ai juste fait une conversion en n&b.

Comme je le disais, une photo ce n'est pas que le piqué de la mort qui tue, c'est avant tout une émotion. Pour ma part, même si cette photo est loin d'être parfaite, je l'aime bien, j'en ai fait un tirage en A3 pour le père de la petite, je peux te garantir que personne n'a dit "ça manque de piqué"!

Et sur papier, ça rend encore mieux, surtout avec un papier mat.