Un transtandard et un GA pour le 40D

[Bogdan_M]

Bogdan_M,

A propos du couple 17/40 L + 35 F2, meme remarque pour le 17/40 que celle de Tomtom362 qui reste interessant en APP-C et sur FF, mais il faudrait le completer par un GA et la le 35 F2 c'est pas vraiment son truc en APC-C.

Le 35 auquel je pensais c'est le 35 L, il fait office d'objectif de tous les jours sur crop et c'est un excellent GA sur FF.

Mais AMHA tu poses trop de contraintes : tu veux avoir toutes les plages couvertes et que ça marche aussi en ff qu'en APS-c (et pas trop cher :-)). Alors tu n'a pas beaucoup le choix : Sigma 12-24mm + Canon 24-XX...

[maxip]

Bogdan_M,
non je ne souhaite pas avoir toute les focales, un fixe transtandard (28mm) et un fixe grand angle me suffiraient, mais en GA c'est la que c'est plus difficile en APC-C.

Cependant c'est vari qu'avec un zoom 17-40 je suis proche de mon cahier des charges en APC-C et en plein en FF.

Je me demande cepandant quelle est la différence de qualité entre mon Sigma 17 70 et le canon 17 40 ?


Cdlt
Maxip

[tomtom362]

Cependant c'est vari qu'avec un zoom 17-40 je suis proche de mon cahier des charges en APC-C et en plein en FF.

Bonjour,

Essaie de te le faire prêter, mais je doute que tu puisses être déçu!
A part peut-être au niveau ouverture...

Toma

[maxip]

Tomtom362,
être décu par le 17/40, non je ne pense pas, j'ai lu assez lu de commentaire et de test pour dire c'est un bon objectif, un peu court peu être.

C'est un test comparatif qui m'interesserait entre le Sigma 17/70 et le Canon 17/40.
Hormi les tests de Photozone, SLRgear, ... effectués sur des mires, il y a aussi les forum tels que FredMiranda et photography-on-the.net qui plébissitent le Sigma tout comme le Canon sur la base de témoignages d'utilisateurs.

De ce que j'ai pu observer, je pense pas que ce soit le piqué de ces deux objectifs qui fasse la différence tout comme pour beaucoup d'objectifs mais plutot la capacité a faire le point et a rendre une image nette. L'examen minutieux des photos prises montre qu'un grand nombre de sont pas aussi nettes, chose flagrante lorqu'on l'imprime sur du A4, celles qui sont nettes sont par contre superbes. Le Canon est il meilleur sur ce point ?

Alors la question est, est ce que les 700€ du Canon se justifient pour un utilisateur qui possede déja un Sigma ? Pour y répondre je vais essayer de m'en faire preter un. Voila pourquoi également je m'oriente vers des focales fixes qui sont les seules a mon sens de faire une différence qualitative avec ces zooms sans pour autant dénigrer ou opposer le zoom et le fixe.

Je remercie tous ceux qui m'ont apportés leurs conseils, je pense que je completerai mon équipement avec un seul fixe (peut être un 24 1.4) pour completer mon zoom faute de pouvoir trancher sur le bien fondé de l'achat d'un autre zoom.

Cordialement
Maxip

[tomtom362]

Au niveau AF, le 17-40 est top, comme tous les objectifs L de chez Canon!
Tu pourras l'apprécier lors de l'arrivée de ton 70-200!

Et le 24 f1.4 II ... j'en rêve un peu, mais je l'achèterais sans doute jamais!

L'un comme l'autre te combleront!
Bon achat!

Toma

[latontouta]

le 17-40 a l'air pour moi l'objectif qu'il te faut (utilisation paysage, + montage pano). Lorsque tu passeras sur FF et si son utilisation (range) te convient, tu pourras le vendre et prendre un 24-70 qui aura le meme range sur FF.