Un téléobjecti pour mariages et sport

[so-flashio]

Bonjour,

J'aimerai m'acheter un téléobjectif qui me permetrait de faire des photo de mariage assez eloigner et en meme temps de pouvoir lutilisé pour le sport (football) quelqu'un aurai des propositions ? car je ne veux pas trop acheter 2 objectifs diferent :S

[jjallat]

Bonjour !
pour le mariage tu as le 70-200 L F2.8 et pour le foot tu rajoutes un extender x1.4 ce qui te fait presque un 300mm !!!!!
a+

[Tiebin]

Je suis complètement du même avis ....

Canon Ef 70-200 F2.8 IS USM, c'est de la bombe ..

[dodineau]

Bonsoir,
perso, je pense que pour mariage et sport, on ne peut pas avoir un seul objo.
En effet en mariage, il est plus facile d'utiliser un 24-70 ou transtandard équivalent plutôt qu'un 70-200 qui va être bien souvent trop long.
Maintenant si ce n'est que pour du portrait éloigné en mariage, alors là je suis aussi OK avec le 70-200 plus extender pour le sport.

A+

[regis]

70/200 pour le sport ok , mais depuis les tribunes c'est tout de meme pas le top et sur un circuit comme le mans j'en parle meme pas

[dodineau]

70/200 pour le sport ok , mais depuis les tribunes c'est tout de meme pas le top et sur un circuit comme le mans j'en parle meme pas

C'est sûr qu'un 400 c'est mieux mais dur dur pour les mariages...

[so-flashio]

voila le truc c'est de choper le joueur tete au pied a l autre boud du terrain et non pas que du gazon et un ptit morceau de viande

[dodineau]

voila le truc c'est de choper le joueur tete au pied a l autre boud du terrain et non pas que du gazon et un ptit morceau de viande

Impossible avec un 200 même avec l'extender 1.4

[so-flashio]

Impossible avec un 200 même avec l'extender 1.4

Il me faudrai quoi ?

[dodineau]

Il me faudrai quoi ?

Ca dépend du terrain, si c'est pour du foot, il faut un 400 mini

[so-flashio]

ba justement on parlait d un extender ! :P

[dodineau]

ba justement on parlait d un extender ! :P

ok mais un 200 avec extender, ça fait 280 et c'est pas assez pour shooter de l'autre coté d'un terrain de foot.

[so-flashio]

Je prend un x2 ca fait 400 meme plus car j'ai un 40D donc x1,6

[rvpwk]

ya que ca de vrai...
ah si il etait plus ouvert...!!!
amicalement
rvpwk

[dodineau]

un X2 sur un 70-200 ça fait de la boullie de pixels.

Faut-il le rappeler, un X2 est à réserver aux optiques fixes de très bonne qualité.

[so-flashio]

Et pour toi les quelles sont des objectif de bonne calité ? les objéctif de milionaire a 5000€ ?

[so-flashio]

200mm x 1,6 du capteur x 1,6 du extender = 512mm cela sufie par pour du sport ?

[PhB]

Bonjour,

J'aimerai m'acheter un téléobjectif qui me permetrait de faire des photo de mariage assez eloigner et en meme temps de pouvoir lutilisé pour le sport (football) quelqu'un aurai des propositions ? car je ne veux pas trop acheter 2 objectifs diferent :S

Désolé de me montrer un peu sec, mais posée comme ça ta question n'a aucun sens :
a) ça veut dire quoi "assez éloigné" ?
b) quels sports ? Ping-pong, moto-cross, voile, parachutisme, sont tous des sports, mais le football n'est p-e pas le seul sport que tu suis ... Si tu vas au stade de France ou au stade local, ça donne pas pareil et si tu es au dernier step des gradins ou sur le banc de touche non plus. Tu veux photographier quoi au foot ? Les chaussettes des jouers ou une phase de jeu avec 1 à 3 joueurs ?

Pquoi un télé ds un mariage ? Tu veux shooter les dents jaunes à Pépé ou qq scènes spécifiques du mariage ? Intérieur, ext. ?

Dernier point : laisse-moi deviner ... en bas de 400€, avec un bon piqué et un zoom qui fait le cadrage lui-même ?


Plus sérieusement, mariage et soccer ne demandent pas le même matériel : l'un est assez proche (disons 2 à 20m) et l'autre assez loin (disons 40m et +). Avt le 40D, quelle expérience des reflex as-tu (arg. ou num.) ?

[so-flashio]

a) ça veut dire quoi "assez éloigné" ?
b) quels sports ? Ping-pong, moto-cross, voile, parachutisme, sont tous des sports, mais le football n'est p-e pas le seul sport que tu suis ... Si tu vas au stade de France ou au stade local, ça donne pas pareil et si tu es au dernier step des gradins ou sur le banc de touche non plus. Tu veux photographier quoi au foot ? Les chaussettes des jouers ou une phase de jeu avec 1 à 3 joueurs ?

A) Pour évitez de déranger la scérémonie
B) Relit ou ouvre les yeux " sport (football) "

Arrète de te croire marant a répondre comme ca au gens.

[PhB]

Et pour toi les quelles sont des objectif de bonne calité ? les objéctif de milionaire a 5000€ ?

Ouille ouille les fôttes :34: ... PS un extender c'est x1.4 ou x2. Pour les angles de vue, non linéaires alors que le système métrique qui décrit les focales l'est, puis-je te suggérer d'aller là : Tamron - Focal Length Comparison ?

Les focales sont une distance (en mm), invariables sur un 40D ou un 24x36 : un 200mm reste un 200mm. Ce qui change c'est l'angle de vue, en degrés ... Il me semble qu'il y a qq mélanges ...


Les objos de bonne qualité sont majoritairement chers, mais tu as un 50mm f1.8 pas cher et très bon : un exemple de bon pas cher. Après, en télés, le 70-200 f4 est tbon, raisonnable, mais est-ce ce dont tu as besoin, ns sommes loin de pouvoir en juger ... pas d'infos utiles.
FYI, 70-200 f2.8 = double en poids et prix d'un 70-200 f4 du même constructeur : selon toi, quelle différence y a-t-il entre les 2 (à part gabarit, prix et nbe f of course) ?

[so-flashio]

Il y a l'ouverture ! Tu me prend pour un Newbi toi

[PhB]

A) Pour évitez de déranger la scérémonie
B) Relit ou ouvre les yeux " sport (football) "

Arrète de te croire marant a répondre comme ca au gens.

Je ne me crois rien du tout, mais ta question est assez vide d'informations utiles ... Qd mon fils joue au soccer, je suis sur le bord du terrain. En revanche, je suis allé une fois au Parc des Princes, et de ma place, je peux affirmer que les objos dont j'aurai eu besoin sont fort éloignés ...

Le 40D a l'avantage de te "gagner un peu de distance" (cadrage plus serré), mais "éviter de déranger la cérémonie" (sans s à cérémonie, un r à la place du z et marrant prend 2 "r" ) me renvoie vers intérieur ou basse lumière (mairie et/ou église p.ex.). Comme tu ne dis précise pas, c'est difficile de répondre à ta question ... Si tu es juste éloigné, il peut y avoir des gens entre toi et tes sujets (ceux qui ont des jetables ou des compacts restent tjrs très proches des mariés ...) et ns n'avons p-e pas une info utile, p.ex. en mètres ?

[PhB]

Il y a l'ouverture ! Tu me prend pour un Newbi toi

Pas forcément, mais sur le forum, il y a des pros et des débutants. Comme j'ai été débutant aussi, je m'interroge sur les points sur lesquels partir ...

Si tu veux du f2.8 (prof.de champ p.ex.), c'est forcément gros (1kg passé) et cher, mais ça rentrera p-e pas sur un terrain de football, et si tu fais de l'intérieur f4 p-e insuffisant.

Auquel cas 2 fixes légers valent p-e mieux qu'un seul zoom "entre 2", car je pars du ppe que tu n'iras pas au football le même jour que le mariage ... En fixes, tu peux avoir de bonnes occases, plus facilement gde ouverture (pcq fixe) et "1 objo" est un critère (inutilement ?) contraignant AMHA ...


L'ouverture est effectivement la diff. fondamentale entre les 2 : conclusion pour passer de f4 à f2.8 il faut multiplier la facture par 2 (qd ça existe). C'est quoi ton budget max. ?

[so-flashio]

Bon alors conseil moi 2 objéctifs avec lesquels je pourrai faire du sport (football) environt 100 mètres du sujet. Et un autre pour etre a 10 - 20 mèttres dans une église. J'ai un 24-70 de sigma donc je pourai également l'utilisé.


Merci

[regis]

le probleme c est qu un objo qui a plus de 400 de focale et une ouverture de 2.8 sa fait 70cm de long et 5 kilos , ben moi je me vois pas avec se genre de matos au mllieu des tribunes avec 50 000 personnes autour , la a falloir faire un choix petit objo et moche photos ou gros objo et pouvoir etre sur la touche , apres c est que mon avis

[PhB]

Bon alors conseil moi 2 objéctifs avec lesquels je pourrai faire du sport (football) environt 100 mètres du sujet. Et un autre pour etre a 10 - 20 mèttres dans une église. J'ai un 24-70 de sigma donc je pourai également l'utilisé.


Merci

Volontiers ... A 100m, et soccer (soit plein jour, soit nuit "éclairée"), un 80-400 OS (att. c'est deja 1.6kg qqchose comme ça, mais noir et OS, et deja 1000€ neuf) ; à 100m, le piqué est important car le sujet est loin dont chq "pixel" compte. Si le 80-400 n'est pas le summum, il monte à 400mm (soit cadrage comme un 640mm sur un 40D. Recherche un 100-400 IS Canon d'occase : plus courant, mais comme il est recherché, le px ne sera pas forcément bas. Si ton budget le permet, le 100-300 f4 Sigma : piqué réputé, noir, pas d'OS mais un "cadrage de 480mm f4" qui peut suffire au foot.

En mariage, le 50mm est bon, mais si tu veux plus, jette un oeil sur un 85mm f1.8 (400€) ou 100mm f2 (500€) ...

Ce ne sont pas des réponses affirmatives, mais des exemples qui pourraient répondre à tes 2 besoins distincts ou à minima te fournir qq pistes ...

[so-flashio]

Oui sa m'aide dans ma recherche. Alors si tu me conseil un 50 Mm je peu tout a fait utilisé mon 24-70

[PhB]

Le 50mm a un angle de cadrage sur 40D équivalent à un 80mm sur 24x36. SOn plus c'est une ouverture f1.8. Or chq stop c'est le double de lumière qui rentre qq chose comme ça. Les chiffres derrière le f ne sont pas arbitraires, ils résultent d'un ratio entre diam. du diaphragme et focale. C'est pour ça qu'un 2.8 à gde focale c'est forcément gros et lourd.

Le plus simple est d'aller ds une église un jour où il n'y pas de truc spécial, tu te mets où tu serais au mariage, avec ton 50mm, idem avec le 24-70 et évalue la focale plus appropriée. Si le 70mm est trop court, regarde 85mm ou 100mm qui ont des gdes ouvertures pour pas trop cher, mais bcp moins qu'un zoom qui fait "foot et mariage".
En église, du fond, tu peux aussi utiliser un monopode, sans flash, ça aide et fait office d'IS. Comme logiquement tu seras p-e aussi devant les mariés (derr. l'autel), idem monopode et 50 ou 85mm ... Ou 24-70. Fais un essai pour voir les vitesses nettes que tu peux aller chercher ...

[PhB]

So-flashio, tu es parti ? Tiens-ns au courant ?

[valoudd]

Sinon il faut savoir qu'avec un 70-200 en 2.8 c'est tres bien dans la theorie (c'est normal j'ai le meme) mais par contre dans la pratique, c'est beaucoup moins evident !

J'ai fait l'experience au mois d'aout et pour etre discret c'est raté car dès que je retirais mon 17-85 IS pour mettre mon 70-200 2.8 UN GROS BLANC! bof, bof la discretion.

une fois ce cap passé, tu recule pour avoir la bonne distance et par contre tous les photographes (tata ginette, tonton robert, ...) eux ne se derange pas pour ce mettre au bon emplacement et donc c'est loupé de toute façon !

C'est vrai qu'avec mon 17-85 c'etait trop juste niveau lumiere (ou alors en 1600 et encore !!) c'est pour cela que je vais investir dans le 50 1.4! et là normalement plus de soucis.......... du moins j'espere

[so-flashio]

Sinon il faut savoir qu'avec un 70-200 en 2.8 c'est tres bien dans la theorie (c'est normal j'ai le meme) mais par contre dans la pratique, c'est beaucoup moins evident !

J'ai fait l'experience au mois d'aout et pour etre discret c'est raté car dès que je retirais mon 17-85 IS pour mettre mon 70-200 2.8 UN GROS BLANC! bof, bof la discretion.

une fois ce cap passé, tu recule pour avoir la bonne distance et par contre tous les photographes (tata ginette, tonton robert, ...) eux ne se derange pas pour ce mettre au bon emplacement et donc c'est loupé de toute façon !

C'est vrai qu'avec mon 17-85 c'etait trop juste niveau lumiere (ou alors en 1600 et encore !!) c'est pour cela que je vais investir dans le 50 1.4! et là normalement plus de soucis.......... du moins j'espere

Ah carément un 2,8 sa passe mal dans une église ? Tu me fait peur la

[valoudd]

je dis que c'est limite mais pas au niveau lumiere mais au niveau recule parce que là ce sont les invités qui passe devant et tu arrive difficilement a avoir le couple en entier (toujours un bras qui traine ou le chignon de mamie devant :clown: )

par contre pour des plan serrés vraiment aucun soucis.......encore heureux ! (surtout au prix du caillou !!)

[PHY]

Je confirme le fait qu'un 70-200 sur un APS-C (coef 1.6) c'est trop long pour un mariage. J'ai tout fait au 24-70 un pas en avant ou un coup de crop et ça passe ; plus rarement un pas en arrière. Sauf dans la mairie ou j'avais l'EF-S 10-22.

Pour un mariage le complément indispensable est le flash 430EX ou 580EX + diffuseur genre lumiquest ou autre (ou le plafond ). Un flash c'est aussi très utile en plein soleil pour déboucher les ombres.

Mon 50F1.4 a fait 5 photos en soirée (et non dans une église peut-être + lumineuse??) et est rentré car même à 1600 ISO c'était pas assez rapide.

Donc pour moi, ton 24-70 s'il est 2.8 c'est bon pour le mariage, achetes impérativement un flash + diffuseur.
Pour le foot, regardes la plage de focale qu'il te faut ainsi que l'ouverture requise pour avoir au moins du 1/400s. Avec ces éléments on pourra être plus précis.

Bon choix.

[Cédric Girard]

Hum

La discrétion dans un mariage, excusez moi mais on s'en moque un tout petit peu non ? L'essentiel est de faire des photos, point barre.

Un 70-200/2.8 IS sera LA solution (sur fullframe me concernant) pour du mariage, en complément d'un objectif transstandard plus adapté pour les prises rapprochées et les groupes. Par contre pour les photos de couple, c'est le pied.

En sport et qui plus est football, tout dépendra du placement par rapport au terrain. Dans l'absolu un 70-200mm suffit en bord de terrain... Mais depuis les tribunes, point de salut.


Faire des photos à 100m, faut pas rêver, même avec un 600mm tu seras juste (sauf à recadrer), ou alors sur des "actions" (c'est comme ça qu'on dit ? Sorry j'aime pas le foot) éventuellement, mais certainement pas des gros plans.



Pour la forme, p'tite photo au 70-200/2.8 ; j'ai trouvé le 70-200 trop court, si j'avais su j'aurais pris le 500mm pour les photos du couple d'amis (J'avais le recul nécessaire possible... et le rendu aurait été inimitable !)

[gparedes]

Hum

La discrétion dans un mariage, excusez moi mais on s'en moque un tout petit peu non ? L'essentiel est de faire des photos, point barre.

Un 70-200/2.8 IS sera LA solution (sur fullframe me concernant) pour du mariage, en complément d'un objectif transstandard plus adapté pour les prises rapprochées et les groupes. Par contre pour les photos de couple, c'est le pied.

En sport et qui plus est football, tout dépendra du placement par rapport au terrain. Dans l'absolu un 70-200mm suffit en bord de terrain... Mais depuis les tribunes, point de salut.


Faire des photos à 100m, faut pas rêver, même avec un 600mm tu seras juste (sauf à recadrer), ou alors sur des "actions" (c'est comme ça qu'on dit ? Sorry j'aime pas le foot) éventuellement, mais certainement pas des gros plans.



Pour la forme, p'tite photo au 70-200/2.8 ; j'ai trouvé le 70-200 trop court, si j'avais su j'aurais pris le 500mm pour les photos du couple d'amis (J'avais le recul nécessaire possible... et le rendu aurait été inimitable !)

Belle photo, cependant un 300mm F2.8 voir au pire avec TC1.4 au lieu de 500mm donnerait un rendu similaire que le 500 sans pour autant devoir se mettre à 15m, car les rendus des 300 F2.8 IS, 400 F4 IS, 500 F4, 600 F4 sont assez similaire, tous sont d'une redoutable efficacité et le rendu contraste/qualité/piqué étant tous assez proche, avec un encombrement/poid à l'avantage du 300mm
C'est pour cela que j'ai déjà hâte de le commander, ce qui risque de se faire cette semaine, .... j'en suis encore tout tremblottant de bonheur d'avance car je sais que cette optique va me donner entière satisfaction dans bien des domaines

Mais je suis d'accord avec ce que tu as dit

Pas facile d'avoir la(les) bonnes optiques au bon moment, au risque sinon de se déplacer avec 20kg de matos ... dur dur la photo

[coolapaddy]

@ so-flashio:

Pour du foot, depuis les tribunes il te faut au moins 300mm, sachant que pour figer l'action la vitesse est env. 1/640s et compte-tenu de l'éclairage souvent poussif dans les stades suisses, tu devras ouvrir à f/2.8 sous peine d'avoir beaucoup de post-traitement pour éviter la bouillie de pixels.
Si tu peux être sur la pelouse, 200mm peuvent suffire pour couvrir une moitié de terrain, mais 300mm est idéal quand même.
Pour les mariages, je ne m'y suis jamais intéressé mais les intervenants précédents t'ont conseillé.

[geo18]

Si tu es fortuné prend le top ,sinon 17-50 f2,8 Tamron 28-75 f2,8Tamron
70-200 f4 L Canon, le tout pour le prix du 70-200 2,8 L Canon.
L'ouverture perdu tu la récuperes avec les iso , avec les nouveaux boitiers c'est possible.

[geo18]

J’ai fais un mariage en mai, j’ai tout pris au 17-50 sauf pour quelques gros plans ou j’ai utilisé le 28-75.
Toutes avec le flash 580ex, intérieures est extérieures.
Pas facile de fignoler, car des photographes avec toutes sortes d’appareils passent constamment devant toi et alors vive le flash qui te permet de t’affranchir des grandes ouvertures et de figer tout ça.
C’est moins artistique qu’un beau portait à f2, 8 mais c’est efficace.
Pour les couples ou on peut prendre le temps, le 28-75 f2, 8 permet les prises en pied et les portaits, avec ou sans flash.