Version imprimable
Personnellement, je me pose la même question que Gurol mais mon choix se porte sur le canon 70-300 IS ...
Je veux juste attirer ton attention sur le fait que de nombreuses personnes estiment qu'un 300 mm est insuffisant pour de l'animalier ... alors peut-être que tu vois trop court avec le 70-200 ?
:confused:
Le 70-300 de chez Canon n'existe, il me semble qu'en version IS (+ le DO),Citation:
Envoyé par jf990224
- EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
- EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
contrairement aux anciens 75-300 pour lesquels nous en trouvions plusieurs :
- EF 75-300 mm f/4-5,6 III (encore au catalogue Canon)
- EF 75-300 mm f/4-5,6III USM (encore au catalogue Canon)
- EF 75-300 mm f/4-5,6 IS USM (discontinué)
J'ai bien dit et je répète IN-DIS-PEN-SA-BLE.Citation:
Envoyé par gargouse
Je fais de la photo depuis près de 50 ans et je n'ai l'IS que depuis 2 ou 3 ans, sur le numérique.
Auparavant, en argentique, même en "montant" des pellicules sensibles, il n'était pas tjrs possible de réaliser des prises de vue en milieu sombre, où, bien souvent, flash et trépieds (monopode) sont strictement interdits.
Avec le numérique, il est facile d'augmenter la sensibilité à 1600 voire 3200 ISO. Mais, celà ne fait pas tout. De plus, les capteurs ayant un nombre de pixels de + en + élevé, les "micro bougés" apparaissent plus facilement.
Parfois (sans flash et sans pied) je prends des photos (300D + 17-85 IS ou 5D + 24-105 IS) à des vitesses ultra basses. Et elle sont réussies. Sans l'IS, je ne pourrais pas.
Et un extender sur un 70/200 f4 ?
L'IS est-il décisif ou son absence ne change rien :confused:
J'aimerai bien que mon post ne tourne pas au IS meilleur que NON IS.
Je vous rappel quand même mon problème :
Par manque de moyen, j'ai le choix entre
1 70-200 IS
ou
1 70-200 NON IS + 100mm macro
Quel choix serait le mieux ?
J'avais aussi hésiter sur le 70-300 IS mais il n'est pas de superbe conception et plutot du genre bruyant (pis c'est pas un L)
La demande de Gurol est légitime, je l'avais d'ailleurs déjà rappelé hier, merci donc de vous en tenir à la question initiale !!Citation:
Envoyé par Gurol
Cela dit Gurol je pense que tu as eu les réponses qu'il te fallait ;) Tout dépend de tes besoins et priorités.
A toi de jouer maintenant ;)
Si tu peut être combler avec un seul objectif prend le 70-200 f2.8 (plus besoin is la) qui reviens moins chere que le 70-200 f4 + le 100 macro
pour ma part, le choix est sans aucune hésitation le 70-200 f4 tout court + le 100 macro, on trouve pas l'argent sous le pied d'un cheval (domage d'ailleur)
quand on n'as pas les moyens de sa politique, on as la politique de ses moyen, et donc on choisie le plus rationnelle 70-200 f4 + le 100 macro qui permet de travailler sur tous tes sujet
La voie de la sagesse... ;)
Je rejoins à 100% Arno exo
Je suis parfaitement d'accord avec toi arnaud.
Je me suis decidé, ce sera 70-200 non is et 100mm :)
Merci a vous tous pour m'avoir aider dans mon choix
[Hors-sujet ON]
La plus grand ouverture possible n'a rien avoir avec le besoin d'IS ou pas ;) Certe à f/2.8 plus de lumière rentre permettant d'augmenter la vitesse d'obtu, mais au detriment de la PDC ;)Citation:
Envoyé par arnaud exo
[Hors-sujet OFF]
Avis que je partage tout à fait et qui semble être le choix le plus rationnel, rien n'empechant par la suite d'évoluer dans les mois et années à venirCitation:
quand on n'as pas les moyens de sa politique, on as la politique de ses moyen, et donc on choisie le plus rationnelle 70-200 f4 + le 100 macro qui permet de travailler sur tous tes sujet
De rien :)Citation:
Envoyé par Gurol
Et tu vas voir, tu vas être sur le c*l en constatant la qualité optique de ces deux objectifs :)
Je l'espere bien :p
D'autant que plus tard, la revente du f/4 se fera sans bcp de perte pour peu que tu le prennes d'occasion.Citation:
Envoyé par Helios
C'est garanti ! J'avais les même optiques que toi il y a encore 6 mois environ. Je ne reviendrai plus en arrière...Citation:
Envoyé par Gurol
Tout à fait... La faible PdC c'est bien dans certains cas (portraits...) mais cela peut devenir un problème. Pendant 18 ans, j'ai fait des photos avec un Canon A1 et un 1.4/50 (qui est un objectif fétiche pour moi, et d'ailleurs j'ai acheté la version EF). Comme je trouvais les photos au flash moches à l'époque (pas de TTL, etc.), je prenais tout en lumière ambiante, en opérant à f/1.4 et vitesse limite. Résultat : manque de piqué (car 50mm un peu mou quand même à pleine ouverture), souvent un flou de bougé et systématiquement une PdC très faible qui n'est pas toujours pertinente. Exemple : photo de groupe dans une pièce, la plupart des gens sont flous, et sans IS ni flash, impossible d'ouvrir à f/8 par exemple.Citation:
Envoyé par Helios
Une grande ouverture est pratique, mais ce n'est pas la réponse absolue.
Bon, le rêve c'est une grande ouverture ET l'IS! à quand un 1.4/50 IS ??? :beta: