Un seul IS ou deux NON IS ?

[Helios]

[Hors-sujet ON]

... prend le 70-200 f2.8 (plus besoin is la)

La plus grand ouverture possible n'a rien avoir avec le besoin d'IS ou pas Certe à f/2.8 plus de lumière rentre permettant d'augmenter la vitesse d'obtu, mais au detriment de la PDC
[Hors-sujet OFF]

quand on n'as pas les moyens de sa politique, on as la politique de ses moyen, et donc on choisie le plus rationnelle 70-200 f4 + le 100 macro qui permet de travailler sur tous tes sujet

Avis que je partage tout à fait et qui semble être le choix le plus rationnel, rien n'empechant par la suite d'évoluer dans les mois et années à venir

[pomodoro]

Avis que je partage tout à fait et qui semble être le choix le plus rationnel, rien n'empechant par la suite d'évoluer dans les mois et années à venir

D'autant que plus tard, la revente du f/4 se fera sans bcp de perte pour peu que tu le prennes d'occasion.

[miaouzz32]

[Hors-sujet ON]


La plus grand ouverture possible n'a rien avoir avec le besoin d'IS ou pas Certe à f/2.8 plus de lumière rentre permettant d'augmenter la vitesse d'obtu, mais au detriment de la PDC

Tout à fait... La faible PdC c'est bien dans certains cas (portraits...) mais cela peut devenir un problème. Pendant 18 ans, j'ai fait des photos avec un Canon A1 et un 1.4/50 (qui est un objectif fétiche pour moi, et d'ailleurs j'ai acheté la version EF). Comme je trouvais les photos au flash moches à l'époque (pas de TTL, etc.), je prenais tout en lumière ambiante, en opérant à f/1.4 et vitesse limite. Résultat : manque de piqué (car 50mm un peu mou quand même à pleine ouverture), souvent un flou de bougé et systématiquement une PdC très faible qui n'est pas toujours pertinente. Exemple : photo de groupe dans une pièce, la plupart des gens sont flous, et sans IS ni flash, impossible d'ouvrir à f/8 par exemple.

Une grande ouverture est pratique, mais ce n'est pas la réponse absolue.

Bon, le rêve c'est une grande ouverture ET l'IS! à quand un 1.4/50 IS ???