Un seul objectif en focale fixe ?

[Geo18]

Ce que je constate, c'est que depuis le départ des "pointures" du site, on assiste à des demandes et surtout a des réponses de certains, toujours les mêmes, comme quoi il n'est pas besoin d'avoir du matériel lourd et encombrant pour faire des photos recherchées et qu'un simple smartphone suffit.
Alors à ceux-la, je dit bravo, le site est sensé regrouper des amateurs et des professionnels avertis, conscients de leur responsabilité dans la justesse des réponses données.
Il semblerait que ce ne soit plus le cas et on assiste à des discutions complètement débiles ou chacun rajoute la plus grosse énormité.
A ceux qui ont ce raisonnement, alors comment expliquez-vous l'investissement de votre matériel qui apparait sous votre pseudo.
Il faut aller au bout de vos convictions, ce qui d’après vous est bon pour les autres, l'est aussi pour vous.
Je suis sur que les intéressés se reconnaitront.
Désolé de le dire, mais sans un matériel spécifique pour chaque situation, on prends des photos, parfois difficilement et rarement de la qualité espérée.
La photo est un loisir qui coute cher et il faut trainer le matériel, dans une armoire il ne sert à rien.

[Ours30]

Geo18 !!!

[Mnemmeth]

Ce que je constate, c'est que depuis le départ des "pointures" du site, on assiste à des demandes et surtout a des réponses de certains, toujours les mêmes, comme quoi il n'est pas besoin d'avoir du matériel lourd et encombrant pour faire des photos recherchées et qu'un simple smartphone suffit.
Alors à ceux-la, je dit bravo, le site est sensé regrouper des amateurs et des professionnels avertis, conscients de leur responsabilité dans la justesse des réponses données.
Il semblerait que ce ne soit plus le cas et on assiste à des discutions complètement débiles ou chacun rajoute la plus grosse énormité.
A ceux qui ont ce raisonnement, alors comment expliquez-vous l'investissement de votre matériel qui apparait sous votre pseudo.
Il faut aller au bout de vos convictions, ce qui d’après vous est bon pour les autres, l'est aussi pour vous.
Je suis sur que les intéressés se reconnaitront.
Désolé de le dire, mais sans un matériel spécifique pour chaque situation, on prends des photos, parfois difficilement et rarement de la qualité espérée.
La photo est un loisir qui coute cher et il faut trainer le matériel, dans une armoire il ne sert à rien.

Euh il faut que je me mette a chercher tous les posts ou tu pointes du doigt les reponses de certains autres pour qui celui qui n'a justement pas un matos de dingue ne peut pas faire de la photo?
Un peu de coherence ne ferait pas de mal.
Surtout que c'est celui qui tient l'apn qui concoit , imagine LA photo, le boitier et les objo ne servent qu'a la realisation/mise en applciation

[Geo18]

Euh il faut que je me mette a chercher tous les posts ou tu pointes du doigt les reponses de certains autres pour qui celui qui n'a justement pas un matos de dingue ne peut pas faire de la photo?
Un peu de coherence ne ferait pas de mal.
Surtout que c'est celui qui tient l'apn qui concoit , imagine LA photo, le boitier et les objo ne servent qu'a la realisation/mise en applciation

Et non, tu te trompes.
Tu verras que c'est contre la promotion exagérée des objectifs couteux soit disant obligatoires pour faire de bonnes photos recherchées.
Ici ce n'est pas la même chose, on propose un fixe ou un téléphone pour ce résultat.
Le minimum est un boitier 8Mp et trois fixes ou deux zoom si on ne veut pas être dans l'impossibilité de faire un choix de cadrage.
Après, effectivement, c'est le budget et le poids qui donnera l'objectif à prendre.
J'utilise encore, des M42 pour me faire plaisir, c'est à la porté de toutes les bourses.
Avant de posséder un 200-400 puis un 150-500 pour mes photos nature, j'avais un 400mm M42, cette focale est absolument nécessaire pour cela, c'est un minimum.
Alors, quand on laisse entendre qu'un 35 est un objectif à tout faire, et bien non, pas plus qu'un 24, 50, 85 ou autre.
Un reflex, c'est justement pour disposer de focales adaptées au moment, alors un téléphone.
Comme tu l'as dit il y a peu, il y en a qui balancent n'importe quoi pour avoir le dernier mot.

[SRT100]

Tout ça manque de nuance.

Mnemmeth a raison. Le matériel n'est pas la priorité.

Personnellement, je ne justifie mes achats de matériel QUE par la spécificité des images que je dois prendre.

Lorsque je suis au bord de la Dordogne à prendre le paysage matinal, peu importe que j'ai un compact, un smartphone ou un super reflex. C'est l'instantané qui est le plus important.
La différence entre les images ne se fera que
- soit en post prod si on joue avec le RAW pour modifier ombres et lumières,
- soit en résolution si la finalité est un agrandissement (ce qui implique à la fois la résolution de l'APN et la qualité de l'optique).
Et pourtant, le plaisir de prendre l'image est le même. Ce qui compte c'est le rapport entre le photographe et le sujet.

Par contre, si le but de ma prise de vue est de capturer la libellule, le héron en vol, le silure sous l'eau ou je ne sais quoi d'autre qui passe devant moi, le matériel impliqué sera tout autre.
Objectif macro, téléobjectif ou boîtier étanche.
Et là, si on se réfère au sujet du fil, le réflex affublé du 50mm ne servira pas à grand chose, fut-il le plus haute de gamme.

Lorsque je plonge en apnée à Porquerolles, mon Powershot D10 est bien plus efficace que mon 7D même s'il a coûté 6 x moins cher.

Je renvoie souvent aux "challenges" de Dpreview où on voit postées des images faites avec tous les APN du marché, les gagnantes (ce sont les internautes qui votent) ne sont pas nécessairement celles faites avec le matériel le plus haut de gamme.

En fait, la question posée n'a pas vraiment de sens...

Si on réfléchit, lorsqu'on part en voiture, on ne laisse pas la roue de secours à la maison sous prétexte d'encombrement et de poids.

Mon dernier mot sur ce fil en réponse à la question: Quel seul objectif en focale fixe si je sors avec mon reflex? Ma réponse: AUCUN! Je laisserais le reflex à la maison et je partirais avec un autre APN.

[jmf974]

"En fait, la question posée n'a pas vraiment de sens..."
Cela ma fait réfléchir sur le fait que l'on peut aussi sortir avec qu'avec un seul objectif suivant son objectif ;-)

[SRT100]

"En fait, la question posée n'a pas vraiment de sens..."
Cela ma fait réfléchir sur le fait que l'on peut aussi sortir avec qu'avec un seul objectif suivant son objectif ;-)

Oui mais toi seul le sait. Personne ne peut répondre à ta place.

Si je sors faire de la macro, je prends un objectif macro. C'est évident.

[francoistn]

A cahque fois que je sors avec UN seul objectif, c'est juste un challenge pour m'amuser.. et je prends quasiment au hasard un objectif.

Mais jamais en me disant, "je pars faire des photos de .... " et je m'allege en prenant qu'un seul objectif... ca jamais !! sinon je ne pars pas faire de la photo.

[SRT100]

A cahque fois que je sors avec UN seul objectif, c'est juste un challenge pour m'amuser.. et je prends quasiment au hasard un objectif.

Mais jamais en me disant, "je pars faire des photos de .... " et je m'allege en prenant qu'un seul objectif... ca jamais !! sinon je ne pars pas faire de la photo.

Si on ne sait pas ce que l'on va photographier, pourquoi pas, mais j'ai un doute sur l'efficacité.

Je me souviens avoir été en brousse au Kivu n'ayant qu'une partie de mon matériel pour cause de poids et d'encombrement (sous l'équateur en plein midi, ça tape!).
Je n'ai pas pu faire certaines photos que je regrette encore.

A l'opposé, lorsque je pars en reportage dans un cocktail, un concert, en bateau, en plongée, etc. Je sais d'avance exactement de quel matériel j'ai besoin.
N'emporter qu'un objectif fixe dans ces cas-là n'aurait la plupart du temps aucun intérêt.

Ce fil me fait penser à un devoir d'écolier: "Allez les enfants, on va faire un dessin uniquement au crayon rouge..." si ça c'est une contrainte qui pousse à la créativité...
Il y a des exceptions, on le sait. La période bleue des peintres du début du XXe siècle, pour cause de prix des pigments, mais ce n'est pas l'objet ici.

Sur Dpreview, hier, ils donnaient leur favori en compact: le Sony RX100 VA. Si on lit la fiche technique, qu'on voit la qualité des images et le prix que coûte le boîtier avec un équiv. 24/70 2,8, on se demande pourquoi s'emm... avec un reflex mono objectif fixe.
Pour les Canonnistes passionné, le GX9 2 s'en sort très bien aussi.
Le boîtier complet coûte moins cher qu'un 17-55 2,8.

[Mnemmeth]

ce n'est pas parce que VOUS n'y voyez pas d'interet que c'est une generalite ...

[francoistn]

Je lisais encore hier un article de photographe qui vantait les bienfaits d avoir qu un seul objectif fixe dans certains cas, car ca oblige à réfléchir autrement la photo car forcément limité dans le cadrage. Et que ca forgeait la créativité...

je suis assez d'accord avec ces propos, comme on ne peut pas faire la photo qu'on veut car "pas la focale etc ....." on cherche a prendre "autrement"

[Paul23]

Je ne comprends pas trop le débat, oui on peut avoir un seul objectif fixe .

Pendant des années j'avais un AE1 et un 50mm , car pas de sous . Même si c'était contraignant dans certains cas.

Aujourd'hui je prend du plaisir à faire de la photo de rue avec un 35 mm fixe et màp manuelle. Il n' y a aucune limite à la pratique photographique, l'essentiel est de se faire plaisir.

[SRT100]

ce n'est pas parce que VOUS n'y voyez pas d'interet que c'est une generalite ...

Je ne fais pas une généralité, ce n'est QUE mon avis.

Si tout le monde avait mon avis, il y a beaucoup de matériel qui disparaîtrait du marché.

Je suis toujours étonné de voir certain couples photographe/appareil qui ne correspondent pas à mes préjugés, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne font pas un excellent travail.

Je lisais encore hier un article de photographe qui vantait les bienfaits d avoir qu un seul objectif fixe dans certains cas, car ca oblige à réfléchir autrement la photo car forcément limité dans le cadrage. Et que ca forgeait la créativité...

je suis assez d'accord avec ces propos, comme on ne peut pas faire la photo qu'on veut car "pas la focale etc ....." on cherche a prendre "autrement"

Oui, je suis d'accord avec ça. Je l'ai expérimenté quelques fois avec des appareils qu'on me prêtait, comme un Rolleicord 6x6, une chambre 4x5' en bois ou même un FF.

J'applique le même principe à l'aquarelle en limitant ma gamme de teintes ou la taille du pinceau.

Quand j'écris "Je n'ai pas pu faire certaines photos que je regrette encore.", ça veut dire qu'il est impossible de photographier correctement les termites dont on vient d'éventrer la termitière si on n'a pas un objectif macro et qu'on ne peut pas photographier correctement la famille de lions au repos à 100m si on n'a pas un téléobjectif puissant. Dans le même ordre d'idée, sortir dans les rues de New York sans grand angulaire, c'est faire d'autres images, je n'ai rien contre ça.
Alors je ferais autrement, un jour au GA, un jour au 50...

[francoistn]

qu'on ne peut pas photographier correctement la famille de lions au repos à 100 mm ...

la tu la joue petit bras ... on peut ... faut juste savoir courir tres tres tres vite et longtemps

[Alouette]

Heu, on peut continuer vendredi ? Parce que les cacahuètes maintenant, ben j'peux pas

[SRT100]

la tu la joue petit bras ... on peut ... faut juste savoir courir tres tres tres vite et longtemps

Eh oui, expérience vécue. Le guide (Mr Prigogine (un métis, neveu du prix Nobel, si, si!) nous faisait bien remarquer de ne pas approcher plus!
On n'a pas essayé!
Mais le plus impressionnant, c'était les buffles. Quand le mâle te regarde en soufflant, tu te casses sans demander ton reste.

[SRT100]

Ca ne m’arrive pas souvent même jamais mais ce jour-là...

Très très jolie photo, Jean-Mi, j'adore!

[HAKEM]

Perso, quelque soit l'objectif que je prends, celui qui reste à la maison me manque souvent

En réponse au topic, je dirai que "l'objectif unique" est propre à chacun, pas de règle à reproduire si ce n'est, de commencer avec un téléobjectif pour cerner son besoin en focale, l'expérience aidant, l'on se dirige vers l'objectif le plus approprié en focale/ouverture/poids/prix....

Au final, l'on se rend vite compte que tout est affaire de compromis et qu'il est préférable de s’accommoder du poids qui sera toujours trop important/encombrant c'est aussi une part du charme de notre discipline

[Nigloom]

Je tente un synthèse (hahaahaha) avec une phrase souvent lue ici (et pleine de bon sens) : le bon objectif, c'est celui que tu as avec toi sur le moment
Si je devais n'en avoir qu'un, ce serait le 40, c'est le plus généraliste.

[jmf974]

"Au final, l'on se rend vite compte que tout est affaire de compromis et qu'il est préférable de s’accommoder du poids qui sera toujours trop important/encombrant c'est aussi une part du charme de notre discipline "

Je suis partiellement d'accord avec toi, car ça dépend du style de rando que tu vas faire ! Une rando en Beauce, ce n'est pas la même chose qu'une rando ou tu sais que tu vas te taper 1000 m de dénivelé positif. Je t'assure que dans ce cas tu vas réfléchir sur la masse de matos à emporter ;-)