Un peu déçu du 50mm 1.4

[Bazaar]

Voilà tout est dit. Je comprends pas ce qui cloche avec cet objectif, déjà je le trouve vraiment mou en dessous de f/2.5, voir carrément soft-focus à PO. Ensuite avec l'AF y'a vraiment un soucis et je comprends pas le truc:

-Je fais un banc de réglage avec trépied et mire, et différents réglages de micro ajustements (7d). Sur 3 clichés au même réglage, je vais en avoir un net et 2 autres plus flous. Ca arrive souvent à presque n'importe quel réglages! Pourtant je bouge pas et je shoot à la télécommande. Comme si l'AF changeait légèrement la MAP entre deux shoots. Bref j'ai un vieux 50mm Chinon 1.9 mécanique qui a plus de piqué à 5.6! J'ai un peu envie de rire si j'avais pas foutu 350€ là dedans!

[JMarcF]

Sans avoir effectué les mêmes tests, je n'ai pas eu cette impression (mou en dessous de f2.5 + AF/MAP)

[Vynz100]

S'il ne pique pas des masses à f/1,4 (ce qui est assez normal et commun à la plupart des optiques qui ouvrent fort), normalement à f/2 ça pique déjà très bien! Peut-être un problème de BF/FF? Tu as essayé en condition réelle?

[briceos]

Entre 2 shoots de test, tu dérégles bien ta MAP ?

[Bazaar]

Oui a partir de f2 ça va mieux! En condition réelles oui j'avais fait quelques shoots à PO dehors mais pas mal de problèmes de flou. Et comme dit le BF/FF j'ai tout vérifié à la maison, c'est comme si à chaque fois les mesures changeaient et je dois mettre une autre valeur de micro ajustement! Ca dépends de beaucoup de facteurs. En même temps, un bon photographe devrait pouvoir faire un focus manuel rapide et efficace, je vais peut être investir dans un dépoli à stigmomètre moi... En tout cas je vais me contenter de reste à 2 minimum, je passerai à 1.4 que si j'en ai vraiment besoin!

[steph1808]

salut
prend le temps de t'y faire.
ça m'a fait pareil avec le 50-1,4 d'une autre marque.j'ai tout de suite incriminé un problème de micro-réglage,front focus... en ouvrant à 1,4- 1,6!!!
je l'ai laissé de coté un moment...puis je l'ai réglé correctement avec une mire en papier trouvée sur le net et maintenant je lui trouve beaucoup de qualités.

[Bazaar]

Comme dit mon micro réglage de l'AF change tout le temps, une fois à +1 c'est bon, un autre jour à +11 c'est bon, aujourd'hui il m'a sorti un -2... Bref c'est un peu agaçant.

[BERCLAU]

Bonjour,

j'ai un 50 1,4 et j'obtiens de bien meilleurs résultats avec mon nouveau EF 40mm 2,8 ( en comparant les deux a 2.8 bien sur ) et en dessous de 2 , c'est hyper mou...
Pour l'AF , c'est vrai que c'est un peu aléatoire...

J'ai gardé le 50 1,4 pour son ouverture a 1,4 " au cas ou..." si on se trouve en limites ... le problème c'est que du coup , si quelques fois par an on en a besoin , il n'est
pas toujours dans le sac...

Ce n'est qu'un avis perso...ça dépend beaucoup de l'utilisation et des pratiques photographiques...

Cordialement
BERCLAU

Bonne soirée
BERCLAU

[Colonel Sanders]

A l'époque ou j'avais le 7D et le 50 1,4 ce dernier donnait comme toi des résultats totalement erratiques au niveau de la MAP (décalage très variable sans réelle logique), en revanche le piqué à PO était bon (normal que ce soit un peu nimbé, classique pour cette ouverture).
Mes autres objectifs n'avaient en revanche aucun problème de la sorte (24-105, 70-200, 17-55,...)

Je suis après passé au 5DII et plus jamais je n'ai eu de soucis de MAP avec cet objectif (toujours en utilisant le central quelque soient mes boîtiers) donc mystère

Le 50L est assez capricieux aussi, j'ai longtemps tourné à -12 de MR puis d'un coup d'un seul plus besoin de rien, il n'est pas super constant (déchets fréquents) mais quand il est bon il est bon. MR à 0 sur le 135L et aucun problème non plus.

Je me dit que parfois faut pas trop chercher à comprendre

[Bazaar]

Voilà c'est exactement ça! ça me rassure d'un autre côté! Si je veux du piqué je sors le 100mm macro 2.8, mais bon sur APS-C ça commence à faire long pour du portrait!

[bugsbugs40]

j'ai fait un test comparatif sur trépied des 40 2.8 ,50 1.8 ,50 1.4 sur un 5DII
résultat : le 50 1.4 écrase les deux autres à f2.8 ,à f4 comme à f5.6
Je suis peut-etre chanceux mais je le trouve excellent meme en AF sur 7D (je l'utilise en salle pour photos de basket sans flash)

[isteph]

Également des difficultés pour moi avec le 50 1,4... cf. https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-a-219423/.

Après allez-retour SAV, de mon point de vue, du mieux mais toujours beaucoup de déchets

En reconnaissant mon manque d'habitude / maîtrise du full frame et de cet objectif, j'avais un sentiment d'aléatoire quant au résultat de la map (y compris en fermant pour élargir la pdc significativement).

A noter, pas de problème avec l'impressionnant 135.

Mon vendeur proposant un remboursement intégral et après avoir lu moult commentaires contradictoires sur les 50 1,4 et 1,8 canon j'ai choisi de changer avec un 35 (version II), une focale que j'affectionne particulièrement (j'ai et garde le fuji x100).

Aujourd’hui tout est ok, j'ai l'impression de comprendre mes photos ratées

Et surtout de plus en plus de beaux résultats et beaucoup de plaisir avec ce nouveau matériel.

[BERCLAU]

En réponse a bugsbugs40 et en général :

Cela confirme qu'il y a des dispersions dans la qualité du 50mm 1,4

D'un autre coté si on regarde les résultats des tests sur photozone , le 40mm est meilleur...proche d'un Zeiss ZE F2 ....
mais je ne sais pas si ils testent plusieurs objectifs pour avoir une moyenne et une dispersion ?

Je ne dis pas cela parce que j'ai un 40mm....j'ai aussi le 50 1,4 et j'aimerais qu'il soit meilleur en dessous de 2.8 et l'utiliser plus souvent
en très faible ouverture...Je l'avais acheté pour cela...!!! Ceci dit , pour confirmer une autre réponse ,
j'ai eu un 7D , et le 50mm 1,4 est plutôt meilleur sur FF (sur 6D et avant sur 5DII ....peut être du a la taille plus grande des photosites du capteur FF ?)

j'ai du tomber sur un exemplaire moyen du 50 1,4 comme beaucoup d'entre nous ! mais bon , c'est un objectif assez agé...
les nouveaux fixes genre 35mm stabilisé sont certainement meilleur .... a part le tarif !!! avis ?????


Cordialement
BERCLAU

[geo18]

Deux objectifs de ce type en même temps.
Tous les deux très bons des le premiers cran.
Soit j'ai beaucoup de chance, soit vous regardez à l'écran à 200/100 un Raw non traité.
Une photo se regarde terminée, donc traitée.
La plupart des logiciels donnent une mauvaise interprétation du Raw à l'affichage, c'est le cas de DPP, ou de Fastone.
Ouvrez avec RawTherapee et vous verrez la différence.
Quand aux tests Photozone, ils donnent de mauvaises notes à des objectifs plutôt bons, le 120-400 Sygma par exemple, et j'ai trouvé d'autres sites qui mettent le Canon 100-400 derrière tous les autres.
J'ai le 85 1,8 et je mets le 50 à égalité des l'ouverture de 2

[bolga2bastia]

pas tres encourageant a acheter ce 50 mm 1.4.....

[geo18]

De toutes façons, si tu ne prends pas du LLLLL, il y aura toujours quelqu’un qui te sortira du négatif.
Depuis que je suis sur le site, j'ai toujours vu ce genre de comportement.
Le 50 1,4 serait en L, on lui pardonnerai tout, voir le 50L f1,2 dont tout le monde reconnait qu'il faut fermer à mort pour avoir du piqué mais qui possède des caractéristiques autres tellement exceptionnelles que sont prix astronomique est justifier pour presque tout le monde.
C'est sur, le pauvre vieillissant 50 1,4 avec son prix à 380€ ne peut pas être bon, il est trop cher pour certains, pas assez solide pour d'autres, ne pique pas à pleine ouverture pour les suivants, bref, ce n'est pas un L, il ne fait pas parti de l'équipement de base que se doit de posséder les les grands photographes du site.
Surtout quand on voit des comparaisons par l'auteur du fil, qui compare une qualité à f1,4 pour cet objectif avec un autre, certes plus vieux mais à f5,6.
On sent déjà la personne qui sait faire la différence entre luminosité ,ouverture et influence sur le piqué.


Un test perso sur mire boîtier 50D.

F 1,4 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5498.JPG

F 1,8 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5499.JPG

F 2 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5500.JPG

F 2,8 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5501.JPG

Il serait intéressant de voir les mêmes prises avec le 1,2.

C'est souvent ce genre de rumeurs qui apporte le discrédit sur un matériel.

Des mauvais résultats:
Faites voir les photos.

[briceos]

Perso, je l'ai et j'en suis ravi. Il ne faut juste pas s'attendre à un ultra-piqué à pleine ouverture à F/1.4. C'est sûr que les amateurs de grossissement à 200% lui reprocheront un manque de piqué qu'on n'obtient de toute manière jamais à de telles ouvertures. Ils seront donc éternellement insatisfaits. Les autres l'utiliseront à pleine ouverture sans état d'âme.

Nonobstant les soucis matériel de front/back-focus évidemment, mais dans mon petit laïus, je voulais surtout mettre l'accent sur la très grande relativité "de base" de l'appréciation du piqué, et de la satisfaction ou de l'insatisfaction que ça peut procurer. A prendre donc avec de grosses pincettes, comme toujours. Combien de RAW ou de JPG plein format vois-je avec des "problèmes de netteté", alors que la netteté est tout à fait conforme à ce qu'on doit attendre d'un objectif très ouvert associé à un capteur à matrice de Bayer (nos boitiers Canon, en l'occurence).

[Bazaar]

Surtout quand on voit des comparaisons par l'auteur du fil, qui compare une qualité à f1,4 pour cet objectif avec un autre, certes plus vieux mais à f5,6.
On sent déjà la personne qui sait faire la différence entre luminosité ,ouverture et influence sur le piqué.

Quelle agressivité! Hé non je suis pas un crétin qui ne comprend pas le rapport entre piqué et rapport d'ouverture, j'ai évidemment fait un comparatif des deux objectifs à 5.6 pour tout les deux.

[bolga2bastia]

perso j'ai un 50 mm 1.8 et je voudrais faire des photos de danse dans un theatre (ma femme a une ecole de danse...). la saison derniere mes photos etaient pas tops, a cause des vitesses trop lentes... Je voudrais pour avoir plus de vitesse acheter le 50 mm 1.4... Mais a lire et relire des differents avis sur ce 1.4 je me tate.....

[jyti]

perso j'ai un 50 mm 1.8 et je voudrais faire des photos de danse dans un theatre (ma femme a une ecole de danse...). la saison derniere mes photos etaient pas tops, a cause des vitesses trop lentes... Je voudrais pour avoir plus de vitesse acheter le 50 mm 1.4... Mais a lire et relire des differents avis sur ce 1.4 je me tate.....

C'est vrai que les photos mises en lien montrent bien la différence en dessous et au dessus d'une ouverture de 2. La solution restante pour vous serez alors limitée au nouveau sigma 35/1.4 s'il n'a pas de pb de ff/bf.

[JMarcF]

Évidemment, vu les "critiques" posées, je n'ai pas su m'empêcher d'effectuer quelques prises de vue avec le Canon EF 50/1,4 USM ce week-end ! Pas de souci réel en condition très très très très difficile : show de nuit, éclairage faible mais face aux projecteurs, et "acteurs" en mouvement (Gala d'arts martiaux) donc montée en sensibilité et post-traitements avec LR. Je n'ai pas rencontré le phénomène AF aléatoire.
Cordialement.
JM

[BERCLAU]

perso j'ai un 50 mm 1.8 et je voudrais faire des photos de danse dans un theatre (ma femme a une ecole de danse...). la saison derniere mes photos etaient pas tops, a cause des vitesses trop lentes... Je voudrais pour avoir plus de vitesse acheter le 50 mm 1.4... Mais a lire et relire des differents avis sur ce 1.4 je me tate.....

Bonjour,

J'ai eu un 7D et c'est a cette période que j'ai acheté mon 50mm 1,4 ...
pour a peu prés la même utilisation ( ma petite fille fait de la danse avec agrés genre rubans ...etc)

Et du fait de la configuration de la salle : distance , éclairage etc ... je me suis retrouvé évidemment avec des PDC
très faible avec des ISO à 800 ou 1600 ...genre bras droit net et bras gauche légèrement en arriére flou
ça peut être sympa sur une ou deux photos , mais on arrive en limite , même a 1,4 si on veut la danseuse entièrement nette surtout si la distance est courte

Donc la très grande ouverture ne résout pas tout ....( j'ai expliqué cela aussi a un copain de club pour un mariage )

Après c'est soit ajouter de la lumiére en plus , mais en général , le flash c'est interdit en competition et de toute façon ça gène les danseurs !
ou pouvoir monter en ISO ( c'est une des raisons parmis d'autres qui mon fait changer mon 7D...)

Je ne sait pas si mes réflexions t'aideront, ça dépend beaucoup de la configuration des salles et du style de tes photos

Cordialement
BERCLAU

[BERCLAU]

Re-bonjour bolga2bastia,

Une ligne a disparu dans ma réponse précédente ...

Je disait simplement : une très grande ouverture ne résout pas tout et ne répond pas a toutes les situations ...

BERCLAU

[geo18]

Quelle agressivité!

Aucune agressivité, mais tes explications manquent de cohérence tout simplement.

Hé non je suis pas un crétin qui ne comprend pas le rapport entre piqué et rapport d'ouverture

C’est ton analyse, je n’ai jamais fais ce parallèle.

j'ai évidemment fait un comparatif des deux objectifs à 5.6 pour tout les deux.

Ce n’est pas ce que ta phrase laisse entendre.
Maintenant il est possible que ton objectif ai un problème, mais ce n’est pas en donnant des explications aussi vagues que l’on peut t’aider mais en présentant des résultats concrets de tes tests, car sans mettre en doute tes capacités, il nous arrive à tous de faire des erreurs dans le jugement du résultats ou dans nos manipulations.
En, présentant la chose comme tu le fais, tu laisse entendre que c’est ce type d’objectif qui ne vaut rien :

pas tres encourageant a acheter ce 50 mm 1.4.....

même s’il y a de nombreux exemples dans ce fil qui affirment le contraire.

[mouzhik]

même à PO cet objectif n'est pas mou au centre, bien que le contraste soit légèrement réduit (corrigible en PP sans problème).

après on peut toujours avoir des variations au niveau de la qualité d'image, AF, etc. d'un exemplaire à l'autre.

son AF est un peu lent pour un USM, mais pas si mauvais que ça par ailleurs.

à ta place, j'aurais fait encore qqs tests en MF + liveview pour clarifier la situation.

[jice68]

même à PO cet objectif n'est pas mou au centre, bien que le contraste soit légèrement réduit (corrigible en PP sans problème).
après on peut toujours avoir des variations au niveau de la qualité d'image, AF, etc. d'un exemplaire à l'autre.
son AF est un peu lent pour un USM, mais pas si mauvais que ça par ailleurs.
à ta place, j'aurais fait encore qqs tests en MF + liveview pour clarifier la situation.

+1
Merci d'essayer d'illustrer ton problème.

[silver_dot]

Geo 18, j'aimerais connaître ton avis sur ce que produit ce 50mm manquant cruellement de piqué à PO. Il s'agit de l'une des prières photos que j'avais prises pour le tester dés que je l'ai reçu.

[geo18]

Bonjour Silver.
Je crois que tu as du le trouver très mauvais.
Plus sérieusement, il est difficile de juger sur une photo de cette taille.
Néanmoins, elle est au format d’un tirage regardé à 50cm et en premier lieu je dirais que c’est une photo de bonne qualité, prise avec une grande ouverture ce qui laisse peu de profondeur de champ.
La mise au point est faite sur la face avant du monument ce qui laisse un beau flou à l’arrière et un plus léger à l’avant.
C’est une bonne photo, bien traitée, le NB fait ressortir le contraste donnant un aspect renforcé de la netteté
Si tu voulais me faire dire que personnellement je trouve le f1,2 mauvais, c’est raté, mais ce n’est pas ce genre d’exemple qui prouve sa définition à pleine ouverture.
Néanmoins, tu apportes une confirmation, le traitement qui suis la prise de vue est aussi important que cette dernière et visualiser des Raw à 100/100 et parfois plus issus de fichiers de plus de 15MP est de peu d’importance
Amicalement.
Michel

[silver_dot]

C'était une photo de test, avant d'avoir pris le temps d'apprendre à maîtriser l'engin. Ta réponse est conforme à ce que j'en attendais, à savoir qu'un objectif ultra lumineux doit être associé avec un bon boîtier parfaitement réglé (une PDC réduite au minimum ne pardonnant pas le plus petit décalage de MAP), et, au besoin, la photo développée en PT si la photo a été prise en RAW avec les paramètres neutres.

La photo, ce n'est (normalement) pas que le matériel, c'est également le photographe utilisant des outils bien réglés, et développe lui-même ensuite ses fichiers raw au lieu de laisser ce soin au boîtier lui-même pour en tirer un fichier compressé jpg ne correspondant pas nécessairement à ce qu'il en escomptait. No pain, no gain.

[Brouno]

Il s'agit de l'une des PRIERES photos que j'avais prises

J'ai eu une autre lecture :-D, lapsus de circonstance vu le sujet de la photo ;-)

... Et sûrement une prière d'avoir un bon exemplaire :-)

[silver_dot]

J'ai eu une autre lecture :-D, lapsus de circonstance vu le sujet de la photo ;-)

... Et sûrement une prière d'avoir un bon exemplaire :-)

Je n'ai jamais encore eu besoin de prière pour avoir un bon exemplaire d'objectif, étant absolument sûr de son origine. Ce qui ne m'empêche pas, dés réception de monopoliser quelques minutes l'équipement de contrôle ad hoc à l'atelier, et constater que le produit est nickel, rien à redire, bien au contraire, pour les exemplaires que j'avais commandés. Ou alors, j'ai eu, par simple coïncidence, neuf objectifs particulièrement soignés, comme choisis avant la livraison.

P.S. il s'agissait ici du 50mm 1,2 qui m'a été offert par l'entreprise à l'occasion de mon départ à la retraite. J'aurais peut-être dû rester et demander davantage pour me faire partir?