un peu decu du 17 55 2.8

[buhbuh]

Bonjour

Comme le dit canon Passion :
j'ai eu le 17-55, et je le connait très bien.

Le piqué au centre est très bon cela dès PO (comme le tamron 17-50 qui est a peu de chose près similaire et a mon avis comme le 28-70 quoi qu'il est peut être un poil meilleur que l'objectif pour APS-C)

Mais :

- Contrairement au tamron tu as l'USM => Autofocus plus réactif et précis, couplé à ton 7 D cela doit ce ressentir
- Contrairement au tamron tu as la stab => tu peut faire des photo à très faible vitesse
- Contrairement au tamron tu as un piqué super homogène : aussi bien au centre (sur les deux) mais aussi sur les bord et cela dès PO ! j'ai fait de superbe paysage nocturne à main levré avec grace à stab + 2.8 d'ouverture ! et cela sur TOUTE la plage !
- Contrairement au tamron tu as un grand angle sur ton transtandard ! ce qui rend service !

Bref normalement tu gagne sur tous les front mais oui à 2,8 au centre le piqué doit être très proche.
Le 17-55 est une optique "sans compromis" : c'est la seul optique qui ne demande aucun compris : ouverture - stab - USM - piqué

Enfin ces "défaut" comme poussière ... sur le miens je n'en ai pas eu pendant plus d'un ans d'utilisation.
Et je ne vois pas en quoi un "filtre" protégerais l'intérieur ! l'air de rentre pas par la dans l'optique mais au niveau de la jonction du fut ! (l'air passe par le chemin le plus simple)
Enfin placer un filtre UV ou neutre sur une telle optique est de mon point de vu un "sacrilège"

[daviddtr]

Merci pour ces precisions,pour le filtre par contre je precise qu avec ou sans sur le tamron ca ne changeait rien et que les photos que j avais compare ,mon Tamron avait bien son filtre et pas le Canon et son pique etait quand meme au dessus,apres ,il est sur que pas de grand angle pas d'Usm pas de Stab ,ca fait la difference mais finalement pour moi qui fait essentielement des photos de mes enfants,je conseillerais plus un Tamron 17 50 trois fois moins cher et avec pare soleil

[Max160]

Le 17-55 est une optique "sans compromis" : c'est la seul optique qui ne demande aucun compris : ouverture - stab - USM - piqué

Dans la catégorie "trans-standard" sur APS-C, je suis d'accord.

Mais dans un contexte plus général, non, le 17-55 reste un objectif avec de nombreux compromis : ni très grand-angle, ni vraiment télé, ni avec une très grande ouverture ou encore pas optimal mécaniquement parlant du fait de l'allongement du fut en fonction de la focale.