Un ou deux objectifs pour mon 7DII ... des conseils ?

[Boozoo]

Bonjour,


le père Noël m'a offert un 7D2 ... mais mon 18-200 que j'aimais bien n'est pas super dessus (et surtout, Quentin veut récupérer mon 50 D avec cet objectif ...)


Du coup, j'hésite entre acheter :


- 24-105 Sigma art (F4) tout de suite, et le compléter en mai, pour mon anniv, par un canon 70-300 L (f4)


ou bien


- canon 17-55 f 2.8 (mais j'ai peur que le range soit trop court pour un "objo à tout faire" ?) complété par le 70-300L


ou enfin


- tamron 24-70 f 2.8 complété par le 70-300 L




Notre rêve à quentin et moi, c'est le 100-400L IS II mais vraiment trop cher pour l'instant (2100 euros environ ...) , je pense que le 70-300 n'est déjà pas mal ?
On avait pensé au sigma 150-600 ou tamron 150-600 (version2) qui sont dans notre budget (à la place du canon 70-300 L) ... mais vu le poids, ça me freine ... (surtout que pour les marmottes et autres bestioles qu'on prend, pas facile à utiliser à main levée ...)


Voilà, si vous pouviez me conseiller si vous connaissez bien ces objectifs, merci d'avance (premier achat prévu d'ici une quinzaine de jours , avant la rencontre à Paris ...)


Cécile


(PS : bonne fin d'année à vous tous !! )

Bonsoir,


Je me suis souvenu qu'on avait évoqué, une première fois, ce sujet dans un autre poste et je te remets ce que j'y avais écrit (je commence à faire comme un autre membre du forum à me citer...)

Etant passé par la case APS-C, je ne peux que recommander les choix des 17-55 et du 15-85.
Le 17-55 offrira une ouverture constante à F/2.8 et stabilisé avec un range plus que correcte pour du portrait.
Tous les possesseurs de boîtiers 24-36 te le diront : canon ne propose pas d'équivalent (24-70 2.8 IS) et c'est terriblement dommage voir frustrant quand on a connu ce 17-55...


Le 15-85 offrira une approche plus grand angle sans oublier la possibilité de réaliser du portrait plus serré.
Toutefois, il a une ouverture glissante mais tu dois savoir/connaître si ça te semble pénalisant ou non.


Pour avoir testé du 24-xxx sur mon 70D, j'ai abandonné cette idée.
On peut prendre un UGA pour compléter mais sur le terrain, ça devient vite pénible d'alterner, AMHA.


Bon courage pour ton choix.

Après si tes EXIF font effectivement ressortir que tu utilises, très souvent, la range 70-105, je comprendrais que tu prennes un 24-105.
Toutefois et j'en vois déjà certains crier au scandale, je ne prendrais pas de Sigma ; trop de mauvais souvenirs avec cette marque (Front et Back Focus machine notamment avec un 18-35 1.8 que je n'ai jamais réussi à corriger...).
En substance et à ta place, je prendrais un 24-105 L vI ou vII au choix.
Toutefois et j'y reviens encore, le 17-55 reste un Must Have en terme de qualité (cf les dires de Mimi, c'est un L déguisé pour APS-C).


Pour le télézoom, là encore il y a des points à noter.
Le 70-300 L est le meilleur de sa catégorie mais la dépense est elle justifiée?
Réalises-tu des sorties qui nécessitent de la "tropicalisation"?
Si oui, fais toi plaisir!
Sinon, je te conseille le test de JMS sur son petit frère le 70-300 IS II USM:
TEST Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 USM II [BONUS MDLP N°100] - Le Monde de la Photo


Pour ceux qui ne cliquent pas :

À 135 et 200 mm le rendement est remarquable et il reste de haut niveau à 300 mm même si l’on évolue de la zone excellent à la zone très bon, car en pratique le piqué est du niveau de celui du 70-300 L à cette même focale.

On retiendra de ce test, que les angles sont moyens à 70mm mais uniquement sur 24-36 et sur mire. Donc sur APS-C l'ensemble de la range donne d'excellents résultats.
Tu trouveras également un autre pare-soleil Canon moins cher que celui vendu normalement avec cet objectif (cf le fil de discussion où tu étais intervenu https://www.eos-numerique.com/forums...-281980-2.html).


Enfin, je remplacerai ton Sigma 10-20 par le Canon 10-22 qui, comme le 17-55 IS, est un L déguisé pour APS-C.


En substance et ça ne reste que mon avis : je partirai sur un Canon 10-22, Canon 17-55 et le 70-300 IS II USM voir L.


Bon courage dans tes choix!

[jujulolo]

Si vous etes interesse par le 100-400 canon mais qu'i, est trop cher pourquoi Penser au 150-600 et pas aux 100-400 de sigma ou tamron?
Le gros avantage fes 100-400 c'est quand meme leur poids. Les 150-600 sont vraiment tres lourd.
et les test qui sont sortis des deux 100-400 sigma/tamron sont plutot bon et ils sont 2.5 fois moisn cher que le canon.

[cecile45000]

Bonsoir,
Je me suis souvenu qu'on avait évoqué, une première fois, ce sujet dans un autre poste et je te remets ce que j'y avais écrit (je commence à faire comme un autre membre du forum à me citer...)

Après si tes EXIF font effectivement ressortir que tu utilises, très souvent, la range 70-105, je comprendrais que tu prennes un 24-105.
Toutefois et j'en vois déjà certains crier au scandale, je ne prendrais pas de Sigma ; trop de mauvais souvenirs avec cette marque (Front et Back Focus machine notamment avec un 18-35 1.8 que je n'ai jamais réussi à corriger...).
En substance et à ta place, je prendrais un 24-105 L vI ou vII au choix.
Toutefois et j'y reviens encore, le 17-55 reste un Must Have en terme de qualité (cf les dires de Mimi, c'est un L déguisé pour APS-C).

Pour le télézoom, là encore il y a des points à noter.
Le 70-300 L est le meilleur de sa catégorie mais la dépense est elle justifiée?
Réalises-tu des sorties qui nécessitent de la "tropicalisation"?
Si oui, fais toi plaisir!
Sinon, je te conseille le test de JMS sur son petit frère le 70-300 IS II USM:
TEST Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 USM II [BONUS MDLP N°100] - Le Monde de la Photo


Pour ceux qui ne cliquent pas :

On retiendra de ce test, que les angles sont moyens à 70mm mais uniquement sur 24-36 et sur mire. Donc sur APS-C l'ensemble de la range donne d'excellents résultats.
Tu trouveras également un autre pare-soleil Canon moins cher que celui vendu normalement avec cet objectif (cf le fil de discussion où tu étais intervenu https://www.eos-numerique.com/forums...-281980-2.html).

Enfin, je remplacerai ton Sigma 10-20 par le Canon 10-22 qui, comme le 17-55 IS, est un L déguisé pour APS-C.

En substance et ça ne reste que mon avis : je partirai sur un Canon 10-22, Canon 17-55 et le 70-300 IS II USM voir L.

Bon courage dans tes choix!

merci pour ta réponse.
Pour le 17-55, on m'a tellement dit qu'il était excellent, que je vais essayer celui de mimi pour l'acheter s'il me convient.
Pour le 70-300 L, c'est aussi pour me faire plaisir ... et être sûre d'avoir un super objectif L (mon premier ... ) : achat possible côté budget si j'achète d'occasion l'objectif de mimi

Si vous etes interesse par le 100-400 canon mais qu'i, est trop cher pourquoi Penser au 150-600 et pas aux 100-400 de sigma ou tamron?
Le gros avantage fes 100-400 c'est quand meme leur poids. Les 150-600 sont vraiment tres lourd.
et les test qui sont sortis des deux 100-400 sigma/tamron sont plutot bon et ils sont 2.5 fois moisn cher que le canon.

Je n'ai jamais regardé les 100-400 chez tamron ni sigma ... J'avoue qu'en zoom, au début, on regardait plutôt pour un L car on a un 70-300 canon (ou 75-300 ?? canon tout pourri ... ) et donc on voulait un TRES BON zoom

[Destiny]

Si vous etes interesse par le 100-400 canon mais qu'il est trop cher pourquoi Penser au 150-600 et pas aux 100-400 de sigma ou tamron?
Le gros avantage des 100-400 c'est quand meme leur poids. Les 150-600 sont vraiment tres lourd.
et les test qui sont sortis des deux 100-400 sigma/tamron sont plutot bon et ils sont 2.5 fois moisn cher que le canon.

+1 pour les 100-400 des marques Tiers. Qualitativement les 2 se valent (le Sigma étant un peu meilleur aux grandes ouvertures), le Tamron possèdant un colier de pied en option contrairement au Sigma. Et ils pèsent la même chose (~1.1kg), bien moins qu'un 150-600. Et le prix permettrait de compléter avec un objectif d'un autre range.

[Rowhider]

Je te rejoints Destiny, côté performances les 100-400 Sigma & Tamron sont dans un mouchoir avec le 100-400L V2 dixit Dustin Abbott. Concernant le 70-300L de Canon, il a un très bon autofocus, une excellente stabilisation mais côté piqué je ne suis pas certain qu'il fasse aussi bien que les nouveaux 100-400 tiers.
Il a toujours été un peu mal aimé ce 70-300L, en même temps vu le tarif demandé jusqu'à la sortie du 100-400L V2, il vallait mieux prendre un 100-400V1...