Un objectif portrait? Oui mais...lequel?

[jejefiiii]

Salut à tous,

D'ici avril j'aurais le budget nécessaire pour me prendre un 7d ainsi qu'un nouvel objectif pour faire du portrait principalement outdoor (sachant qu'en intérieur j'ai mon 50mm 1.4).

Vient donc le moment du choix. En prenant en compte le fait que je soit sur un petit capteur mais que je peux avoir autant de recul que je veux, et sachant qu'en plus du portrait je fais de temps en temps (aller, 2-3 fois par mois) de la photo sportive style équitation/hockey, pour un budget de +/- 1000€ lequel prendre entre :
Canon 85mm f/1.8
Sigma 85mm f/1.4
Canon 135mm L f/2.0
Canon 70-200mm L f/2.8 (pour ce dernier l'avantage serait sa polyvalence, mais le bokeh change-t-il énormément par rapport au 85mm ou au 135mm? Ou bien la différence entre ces trois là ne vaut pas le coup de sacrifier le range 70-200?)

Merci d'avance

[MyssZah]

Hum... Déjà, pourquoi souhaites-tu prendre le 7D en plus de ton 600D ? Un réel besoin de l'AF de folie ? Besoin d'une meilleure ergonomie ? Parce que ces 2 appareils ont la même qualité d'image ! J'imagine que tu y as déjà bien réfléchi, mais je me permets de poser la question car le 7D, c'est quand même un budget !

Ceci étant, pour les objectifs, ça dépend de ton usage... mais personnellement, dans ton cas, je partirais plutôt sur le 135 f2 ou sur le 70-200... selon ce que tu veux favoriser (sport / portrait). Pour la qualité d'image, bokeh, etc, je laisse ceux qui ont ces merveilles en parler mieux que moi.
Les 85 sont apparemment très intéressants, mais ils risquent d'être trop proches de ton 50 f/1.4. Et puis tant qu'à se faire plaisir...

Par contre, je ne sais pas pour toi, mais le 50 mm me convient moyennement sur APS-C... si c'est aussi ton cas tu peux aussi envisager de le revendre pour envisager la triplette 35 f2 / 85 f1.8 / 135 f2

Bref, je t'ai posé plus de questionnements que j'ai apporté de réponses :-p

[fycam-photography]

Perso: 135 sans hésitation.
J'ai sacrifié mon 70-200 f/2.8 pour le 135 et aucun regret.
Te dire 135 est mieux je ne me prononcerais pas, 135 pour portrait; 70-200 pour polyvalence.
J'ai eu aussi le sigma 85, il est vraiment pas mal, une bonne alternative si on recherche le bokeh.

[jejefiiii]

@MyssZah, En fait je me suis mal exprimé, je souhaite remplacer mon 600d par un 7d, pas avoir les deux. Les raisons étant principalement l'ergonomie et l'AF comme tu as pu le deviner.
Personnellement en intérieur je n'ai pas à me plaindre du 50mm, mais il faut dire que je fais surtout de la photo en extérieur (parc, rue etc..).

@fycam, Oui je recherche surtout le bokeh, d'où mon hésitation avec le 70-200 de "peur" que l'ouverture à 2.8 ne soit "pas assez" comparé à celle de 2 du 135

[jeje14]

pour le portrait pur : sans hésiter le 135 L si tu n'a pas de problème de recul.
maintenant pour le sport : j’utilise le 70-200 f/2.8 IS II, mais je sais que plusieurs personnes utilisent le 135 L en complément d'un 85 et/ou 200
c'est surement mon prochain choix ce 135 L, à défaut du 85 L hors budget.

jéjé

[Rayinbit]

+1 pour le 135 mm.

[Slibo]

135mm sur APS-C ???
J'aurais plutôt pris le 85mm

Etienne

[jeje14]

j'ai un peu le même dileme que toi, mais moi je possède le 85 f/1.8.
je vais surement prendre le 135 L car je ne retrouve pas le rendu couleur de mes L avec mon 85.
et donc j'hésite avec le Sigma 85 f/1.4 qui remplacerais mon Canon, mais il faut que je le teste.
l'idéale serait pour moi le 85 L, ma là ce serais une folie.....mais bon.

https://www.eos-numerique.com/forums...-f-2-a-195786/

jéjé

[fycam-photography]

Pour moi, le 70-200 est très bon objectif à portrait entre 135 et 200 dû à son ouverture 2.8. De 70 à 135, je trouve la pdc encore un peu trop grande.
Mais il faut pas mal de recul.
Avec mon 135, pour du portrait en pied, je suis à 8 mètres sur FF. Pour du buste ou serré, il est top avec un bokeh très proche du 85 1.2 selon moi.
Si tu prends le 135, tu ne regretteras pas, mais à mon avis tu devras compléter avec un 85.
J'ai fait une séance de portrait en extérieur ce week-end, je suis parti avec le 85 et 135, eh bien le 135 n'est pas sorti du sac.
https://www.eos-numerique.com/forums...erelle-195855/

[jejefiiii]

@jeje14, Oui j'ai vu la discussion sur les objectifs et en effet ton problème de rendu des couleurs me pose un peu problème avec les 85mm..

@Slibo, Comme je l'ai dis je n'ai aucun problème au niveau du recul, donc avoir un 135mm sur un petit capteur ne me gêne guère...

[jeje14]

alors fonce pour le 135 L.

[Desp]

Salut !

Il y a aussi le Canon 100 Macro f/2.8 L IS USM qui est bien pour le portrait parait-il !
De plus cet objectif à un piqué vraiment vraiment excellent ! Et il aura une double utilisation si un jour tu veux faire des plans rapprochés ;-)
Je te le conseille.

[pierre40a]

Bonjour,

Le 135 et le 70-200 sont incomparables.
Pour du portrait pur le 135 s'impose largement avec un piqué inégalé dès f2.
J'ai la chance d'avoir les 2 et je me rends compte que je sors de plus en plus avec le duo 24-70 et 135 même pour du reportage.
Le 70-200 brille par sa polyvalence, son IS mais pèche par sa discrétion discutable. Cela reste tout de même une très belle optique idéale pour du sport ou pour des pdv où l'on n'a pas le loisir de pouvoir zoomer avec ses jambes.

Pierre

[jejefiiii]

Bonsoir,
On m'a déconseillé le 100mm macro car justement le piqué était soit disant trop important pour du portrait. Mais il m'attirait aussi, de par son prix mais aussi par son range "idéal" pour mon petit capteur et enfin sa stabilisation.

[cyberlapin]

Le 135 f/2 est très bon dans certaines conditions de lumière mais je n'échangerai jamais mon 70-200 (f2,8 IS II) pour un 135 !!! J'ai fait des portraits avec très peu de lumière à Noël (1/40e à 3200 iso) avec le 70-200 que je n'aurais jamais pu obtenir avec le 135 qui n'a pas de stabilisateur. Je ne sais pas dire par rapport à la version sans IS.

En plus sur ton 600D, le 135 va être difficile à utiliser (trop long). Je pencherais plutôt pour un 85 si tu veux un fixe.

[toma]

Vu que tu n'as pas de soucis de recul et que tu possèdes deja un 50mm, prends le 135.

Même si, je trouve ca vraiment long sur petit capteur.

[rouv06]

J'ai le 85 1.8, mais si a l'époque j'avais eu les moyens, j'aurais pris sans hésiter le 135. Surtout que 50 et 85, ça fait vraiment proche. Du coup, mon 50 n'a pas pris souvent l'air!!!

[muztiko]

je suis toutes les conversations ou l'on parle du 85mm f/1.8 et je lis qu'il a un problème de rendu des couleurs. Est ce si gênant quand on developpe ses photos via Lightroom. Il suffit de modifier 1 ou 2 curseurs de température non ?

[SRT100]

135mm sur APS-C ???
J'aurais plutôt pris le 85mm

Etienne

Evidemment, le 135 sur APS-c, c'est vraiment long et on perd le contact avec le sujet.
J'ai fait énormément de portrait avec un 100/2 et c'est déjà le maximum pour le cadrage, on commence déjà à couper le sommet du crâne.
Franchement, garde ton argent pour acheter un UGA, avec le 50mm/1,4, tu as tout ce qu'il faut pour faire du portrait.

[SRT100]

Bonsoir,
On m'a déconseillé le 100mm macro car justement le piqué était soit disant trop important pour du portrait. Mais il m'attirait aussi, de par son prix mais aussi par son range "idéal" pour mon petit capteur et enfin sa stabilisation.

"On" est vraiment stupide. Trop de piqué? Un petit coup de flou (le bas nylon) à la prise de vue et le tour est joué.