Un Objecti f sans IS reste t'il quand meme un bon objectif

[elprofessor]

Petite question un peu bete…
Je suis sur le point de craquer pour un 300mm f2,8 USM L de chez CAnon bien sur

Mais il ne dispose pas de l'IS… je vais seulement de la photo de sport mécanique…

Quelqu'un pourrait m'expliquer le gain de l'IS par rapport a un non IS… dois je laisser tomber cet objectif car il ne dispose pas de l'IS ?

Merciii de m'éclairer

[PHY]

car le dernier 300F2.8L à l'IS aussi.

En regardant les fiches CI:
le vieux: TRES BON dès F2.8 et jusqu'à F8 aussi bien bord que le centre !!! Vignetage sensible à F2.8, rendu chromatique "assez chaud"
le nouveau: TRES BON de F2.8 à F8 voire même EXCELLENT au centre à F4 F5.6 et les bords sont même mieux que l'ancien! Vignetage sensible à F2.8, rendu chromatique "neutre"

En bref on a deux bêtes de course et le nouveau est "encore meilleur". Les courbes FTM de ces objectifs sont tout simplement "monstrueuse" par leur niveau et leur homogènéité.

Pour faire de la photo de sport mécanique où il faut une vitesse important pour figer le sujet l'IS n'apporte rien. Il n'aidera que pour faire des filés. L'IS te servira pour faire des photos d'ambiance à main levé où le sujet est fixe (personnage assis) ou pour accenuter la vitesse (décore nette, voiture floue). Mais tu peux le remplacer par un monopode ou un pied.

[algophoto]

car le dernier 300F2.8L à l'IS aussi.

En regardant les fiches CI:
le vieux: TRES BON dès F2.8 et jusqu'à F8 aussi bien bord que le centre !!! Vignetage sensible à F2.8, rendu chromatique "assez chaud"
le nouveau: TRES BON de F2.8 à F8 voire même EXCELLENT au centre à F4 F5.6 et les bords sont même mieux que l'ancien! Vignetage sensible à F2.8, rendu chromatique "neutre"

En bref on a deux bêtes de course et le nouveau est "encore meilleur". Les courbes FTM de ces objectifs sont tout simplement "monstrueuse" par leur niveau et leur homogènéité.

Pour faire de la photo de sport mécanique où il faut une vitesse important pour figer le sujet l'IS n'apporte rien. Il n'aidera que pour faire des filés. L'IS te servira pour faire des photos d'ambiance à main levé où le sujet est fixe (personnage assis) ou pour accenuter la vitesse (décore nette, voiture floue). Mais tu peux le remplacer par un monopode ou un pied.

je partage tout à fait cet avis!
L'IS n'est aps indispensable pour des sujets mobiles le monopode est suffisant dans la majorité des cas.

Et un bon objectif peut être non IS évidemment!

[domino]

J'ai ce 300mm 2.8 L non IS, c'est un excellent objectif, tu peux le prendre les yeux fermés. Assure toi que le focus se fasse bien, rapidement, car souvent ces anciens modèles ne sont plus en bon état esthétiquement, ce qui peut tromper sur la valeur de l'objectif. C'est le cas du mien à la peinture très écaillé, mais aux performances qui ne m'ont jamais fait défaut.
Je ne vais vendre un jour le mien que parce que j'ai besoin d'un 400mm 2.8.

[Mark]

Comme l'indique PHY l'IS est utile pour les filés, c'est un besoin assez fréquent en sports mécaniques, non ?

[elprofessor]

Ok merci de vos réponses… clair que l'IS aide beaucoup pour les filets…

Mon choix est entre un 300 F4 L IS neuf a 1300€ et un 300F2.8 L en occaz a 1700€

Après conseil auprès d'un photographe de sport pro voilà ce qu'il me conseil :
- Les verres sont identiques entre le F4 et le F2,8
- Quasi même résultat au niveau qualité
- Me conseil le F4 IS parce qu'il est neuf est garanti, un peu moins cher et plus facile a exploiter pour un photographe "averti"… lui a le 300 2,8 non IS et en est super content et le maitrise super fort…
- L'IS apporte un gain d'une focale en gros

Donc je pars sur le 300 F4 IS L USM en neuf et garanti… comme il me dit je ne serais pas decu, le produit sera garanti et neuf et se revendra tjs si je veux passer un jour au 2,8 IS

En résumé quelque soit le 300 a partir qu'il soit en serie L il n'y aura pas de mauvaise surprise…

JE vous tiens au jus

[domino]

à 1700 euros un 2.8 c'est une affaire (même non IS, j'insiste) ! Où peut on trouver cette belle opportunité ?

Et je ne vois pas la difficulté de "maîtrise" du 2.8 par rapport au 4. Ces deux objectifs ne sont vraiment pas au même niveau. Le bokeh obtenu avec le 2.8 est sans aucune comparaison possible.

[Mark]

Amha la difficulté de maîtrise doit venir du poids plus important de la version f/2.8. J'ai decouvert cette donnée non negligeable en passant d'un 70-300 DO a un 70-200 f/2.8 IS. Au debut J'ai carrément regretté de ne pas avoir pris un 70-200 f/4, puis devant le plaisir des flous à f/2.8 j'ai préférer le conserver. Je suppose que le débat peut être le même entre un 300 f/4 et son frère f/2.8

[PHY]

Ok merci de vos réponses… clair que l'IS aide beaucoup pour les filets…
JE vous tiens au jus

Et bonne pêche... avec les filets bien sûr :clown:

Je ne pense pas vraiment que les verres soit les mêmes... Par contre le poids est effectivement carrement different. 2.850Kg versus 1.190Kg. Ya une p'tite différence.

[vanvan]

ATTENTION !!! ATTENTION !!! Le 300/2,8 non IS canon première génération n'est plus réparable par CANON et en cas de Moteur usm à remplacer, ça fera un joli presse papier. Pour l'anecdote, un remplacement d'USM était facturé 1500€ environ par le SAV !!!!!!!!!

[elprofessor]

Pour le 300 2,8 en occasion voilà le mail du mec, le nouveau prix d'ailleurs est de 1600€

ericphotosport(arobase)free.fr

Je recois mon 300 f4 l demain je vous tiens au jus

[LARAKIN]

IS ou pas ? La stabilisation apporte un confort certain, les formules optiques sont les mêmes, mais l'IS dégrade trés légèrement les performances d'une optique, je crois que cela reste presque imperceptibles et qu'ils s'agit certainement de mesures peu interessantes

[elprofessor]

merci