Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[eric-p]

Bonjour,

Pour info, voici un test sur un site bien connu, mais quelles fiabilité à ces tests, je n'ai vraiment pas d'avis précis.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review

Fred

Il a également été testé sur photozone (test sur 5D II):
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - Full Format Review / Test Report

Les résultats sont bons, un peu meilleurs que les 2 autres versions proposées par Canon sans qu'on puisse crier au miracle: Il suffit de comparer les r´sultats avec le 70-200/4 LIS à 200mm pour voir qu'il y a des téléobjectifs meilleurs en L sur le plan des performances pures.
Je crois néanmoins que l'objectif que s'est fixé Canon est ailleurs:
Fournir aux professionnels une version adaptée des populaires 70-300 régulièrement utilisé par les amateurs ...mais qui ne convienne pas aux professionnels sur certains points:
*Construction "pro" donc résistante à un usage intensif et dans des conditions climatiques variées (présence de joints d'étanchéité )
*AF rapide et silencieux, ce que confirme PZ.
*Des perfs optiques "un peu" améliorées (bien meilleur en AC que la version non L, pas de flare comme sur la version DO).
Bref, un objectif classique sans fioritures qui en donnera pour son argent à une clientèle dédiée...mais qui amha aura du mal à trouver ses marques chez les amateurs/experts face à la concurrence des indépendants.

[groux]

Il a également été testé sur photozone (test sur 5D II):
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - Full Format Review / Test Report

Les résultats sont bons, un peu meilleurs que les 2 autres versions proposées par Canon sans qu'on puisse crier au miracle: Il suffit de comparer les r´sultats avec le 70-200/4 LIS à 200mm pour voir qu'il y a des téléobjectifs meilleurs en L sur le plan des performances pures.
Je crois néanmoins que l'objectif que s'est fixé Canon est ailleurs:
Fournir aux professionnels une version adaptée des populaires 70-300 régulièrement utilisé par les amateurs ...mais qui ne convienne pas aux professionnels sur certains points:
*Construction "pro" donc résistante à un usage intensif et dans des conditions climatiques variées (présence de joints d'étanchéité )
*AF rapide et silencieux, ce que confirme PZ.
*Des perfs optiques "un peu" améliorées (bien meilleur en AC que la version non L, pas de flare comme sur la version DO).
Bref, un objectif classique sans fioritures qui en donnera pour son argent à une clientèle dédiée...mais qui amha aura du mal à trouver ses marques chez les amateurs/experts face à la concurrence des indépendants.

Mouais, je dirais surtout que la clientèle dédièe regarde surtout vers le 100-400, qui malgré son age, reste toujours vaillant.

[Frefon]

Mouais, je dirais surtout que la clientèle dédièe regarde surtout vers le 100-400, qui malgré son age, reste toujours vaillant.

+1, en tout cas moi je me suis laissé aller pour le 100-400 que je viens d'aller chercher, 100mm de plus et surtout malgré ce que l'on dit, il a fait ses preuves depuis le temps.
Sans pour autant dire que le 70-300 n'est pas à la hauteur, mais bon, il est pour moi plus destiné aux utilisateurs des 70-200 à qui il manquait de temps en temps un peu de longueur. Par contre pour l'animalier, il me semble un peu court, surtout, qu'à première vue, il ne prend pas les extenders.
Mais cela n'enlève rien à ses qualités optiques digne d'un L, à ce qu'on peut lire.

Fred

[Cathie]

Chaque besoin est particulier, surtout l'animalier. Moi, je voulais un télé et ce n'est pas mon usage courant. Je voulais un objectif pas trop lourd et compact.

Pour mon usage, c'est tout à fait adapté.

Cathie

[Kinggarden]

Chaque besoin est particulier, surtout l'animalier. Moi, je voulais un télé et ce n'est pas mon usage courant. Je voulais un objectif pas trop lourd et compact.

Pour mon usage, c'est tout à fait adapté.

Cathie

Tu es l'exemple de la clientèle à laquelle il est destiné !

[Bob-74]

Chaque besoin est particulier, surtout l'animalier. Moi, je voulais un télé et ce n'est pas mon usage courant. Je voulais un objectif pas trop lourd et compact.

Pour mon usage, c'est tout à fait adapté.

Cathie

Pour moi, idem.

Si je n'avais déjà le lourd et volumineux 100-400, cet objectif m'aurait grandement intéressé.
Par contre, je lui trouve 3 défauts (1 gros et 2 plus petits) :
1/ son prix élevé, mais peut être justifié par sa qualité (mais je n'ai pas vu de test avec lui).
2/ l'impossibilité, semble t'il de pouvoir lui adjoindre un extendeur, dont mon x 1.4.
3/ son diamètre de filtre à 67 mm alors que mes filtres sont en 77mm.