Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[Kinggarden]

et le 100IS macro, et le 17-40... le "machin mou" semble avoir de beaux jours devant lui

Et le 24-70, le 16-35, le 135, etc,...C'est vrai que "le machin mou" ne vaut pas les beaux étuis cylindriques en cuir (ou supposés tels) qui accompagnaient les anciens modèles et même les TC. Pour Canon, le prix de revient n'est plus le même, mais quand les objectifs sont remisés dans un sac photo, à quoi sert l'étui ? Pour ce qui me concerne, mes objectifs sont remisés dans le tiroir d'un meuble "spécial photo" et l'avantage du "machin souple" c'est qu'il prend peu de place contrairement aux beaux anciens étuis.

[briceos]

Et le 24-70, le 16-35, le 135, etc,...C'est vrai que "le machin mou" ne vaut pas les beaux étuis cylindriques en cuir (ou supposés tels) qui accompagnaient les anciens modèles et même les TC. Pour Canon, le prix de revient n'est plus le même, mais quand les objectifs sont remisés dans un sac photo, à quoi sert l'étui ? Pour ce qui me concerne, mes objectifs sont remisés dans le tiroir d'un meuble "spécial photo" et l'avantage du "machin souple" c'est qu'il prend peu de place contrairement aux beaux anciens étuis.

Certes, Roland, mais c'est pas pour dire, mais Sigma (............) propose de vrais étuis avec des objectifs bien moins prestigieux et grâce au passant de ceinture, on peut partir juste avec l'étui + le 2e objectif en plus du boitier monté. Ca evite de se trimballer tout un sac, juste pour pouvoir changer d'objo.

Perso, je fais ça avec le 100-400, étui en bandouilière, avec l'objo que je souhaite en emmener en plus. Je risque pas de faire pareil avec les "machins mous"

[silver_dot]

Ce qui m'épate le plus pour ce nouveau caillou, et qui n'interpelle personne, c'est que comparativement à l'EF100-400mm L , qu'on a tendance reprocher un manque de luminosité à 400mm, celui-ci, à 300mm ne l'est pas plus à 300mm.

Il aurait dû normalement ouvrir a 4, voire au pire 4,5 avec ses 100mm de range en moins.

[eric-p]

Ce qui m'épate le plus pour ce nouveau caillou, et qui n'interpelle personne, c'est que comparativement à l'EF100-400mm L , qu'on a tendance reprocher un manque de luminosité à 400mm, celui-ci, à 300mm ne l'est pas plus à 300mm.

Il aurait dû normalement ouvrir a 4, voire au pire 4,5 avec ses 100mm de range en moins.

Ce 70-300/4.5-5.6 LIS s'inscrit probablement dans un choix stratégique, à savoir dédoubler l'offre sur ce créneau à l'image de ce qu'a fait Sigma pour son programme
120-400/4.5-5.6 DG OS HSM + 150-500/5-6.3 DG OS HSM (range identique, ouvertures différentes)

À la différence de Sigma/Tamron, Canon ne peut pas se permettre de proposer des ouvertures inférieures à f/5.6 (question d'image!).

Canon proposera donc 2 zooms d'ouvertures glissantes identiques, le premier volontiers proposé à la clientèle APSCiste (et pas trop fortunée!), le second (plus coûteux ) proposé à la clientèle FFiste avec un range identique (ou presque), une ouverture glissante 4.5-5.6 identique et un tarif en rapport avec les moyens (réels ou supposés comme tels )

Canon devrait donc proposer d'ici l'année prochaine (si ma boule de cristal fonctionne bien!)le duo:
70-300/4-5.6 LIS + 100-450/4-5.6 LIS
Le premier est facturé 158000 Yens
Le second devrait être proposé à 300000 Yens si Canon tient bien ses coûts de production (C'est généralement le cas); le premier intègre 2 lentilles UD, le second intègrera 1 S-UD + 1 Fluo voire une formule à 2 Fluo si Canon est bien disposé.
L'absence de zoom à pompe sur le 70-300 LIS devrait être confirmé sur le remplaçant du 100-400 LIS ce qui tendra à confirmer l'abandon de cette technique par Canon lorsque le temps du remplacement du 28-300 LIS sera venu.
Il y a des chances que cette stratégie marketing parvienne à séduire la clientèle et ne file pas vers les indépendants.

[Frefon]

Bonjour,

Voici des images et un petit test par rapport au 70-200 f/4 L IS

Ici:

Canon 70-300 f4-5.6 L IS Review (Vs. 70-200 f4 L IS) » Dan Carr Photography - Photography Product Reviews + Ski, Snowboard and adventure photography tips

Fred

[alesk]

:surprise:
ouah!
franchement je suis surpris par la qualité des images(celles avec le chien).
quel piqué:clap_1:
pour les images de test, je le trouve plus piqué et plus contrasté que le 70-200 sauf a 300mm ou le 70-200 avec le TC(280mm) est meilleur.
avez vous le meme avis que moi?

[gefa7]

De mon côté je me demande si à 300mm et à même ouverture, il y a une difference de piqué avec le 100-400mm à 300mm egalement biensur...

[Corsik]

Je suis assez curieux de voir en comparaison les résultats avec le dernier TAMRON 70-300 VC qui lui aussi semble d'après les premiers tests très bon (sauf au delà des 250) et quatre fois moins cher

Déception en constatant l'allongement du fut (j'espèrais quand même pour le prix une course interne !).

[Kinggarden]

Certes, Roland, mais c'est pas pour dire, mais Sigma (............) propose de vrais étuis avec des objectifs bien moins prestigieux et grâce au passant de ceinture, on peut partir juste avec l'étui + le 2e objectif en plus du boitier monté. Ca evite de se trimballer tout un sac, juste pour pouvoir changer d'objo.

Perso, je fais ça avec le 100-400, étui en bandouilière, avec l'objo que je souhaite en emmener en plus. Je risque pas de faire pareil avec les "machins mous"

Oui, là, je suis d'accord avec toi (pour le reste aussi d'ailleurs) , c'est vrai que Sigma fourni un bon étui et un paresoleil avec ses objectifs qui sont moins prestigieux que Canon, mais je pense que pour l'un comme pour l'autre cela est compris dans le prix. Un étui plus élaboré (comme les anciens) produirait sûrement une augmentation du prix de vente des optiques.

[jojo-68]

Pour ce qui me concerne, mes objectifs sont remisés dans le tiroir d'un meuble "spécial photo" et l'avantage du "machin souple" c'est qu'il prend peu de place contrairement aux beaux anciens étuis.

Roland,

Soit ton meuble commence à être trop petit, soit tu achètes trop de matos (j'suis sûr que ton 500 mm est planqué derrière le fauteuil, où se trouvait le 400 2.8 à l'époque) !

[Kinggarden]

Roland,

Soit ton meuble commence à être trop petit, soit tu achètes trop de matos (j'suis sûr que ton 500 mm est planqué derrière le fauteuil, où se trouvait le 400 2.8 à l'époque) !

Oui, tu as raison, dans le tiroir il n'y a que les objectifs avec les étuis souples, ceux qui ont un étui rigide comme le 300/4 IS ou semi-rigide comme le 70-200/2.8 et le 180/3.5 sont sur une étagère en dessous du tiroir avec les boîtiers, mais le meuble est trop petit pour les gros gabarits comme le 300/2.8 et le 500/4 qui sont rangés dans leurs valises derrière le fauteuil que tu connais.

C'est vrai que tout ce matériel finit par prendre beaucoup de place quand on y ajoute tous les accessoires, flashs, trépieds, rotules, batteries, matériels que l'on bricole soi-même, tentes d'affût, filets de camouflage, charriot, etc,...

Tu verras Jojo, je constate que petit à petit ton équipement grandit aussi, bientôt le sac ne sera plus assez grand, il te faudra aussi un tiroir, et puis le tournesol en sac de 25 kg ça prend aussi de la place, même si c'est dans le garage, et puis aussi, le trépied tout neuf et la rotule qui va avec, et puis le matériel de camouflage pour affûter les petits oiseaux, et puis, et puis tout le reste à venir,...

Au fait, ce trépied, tu l'as essayé ?

[jojo-68]

Au fait, ce trépied, tu l'as essayé ?

Ouais, j'ai un peu joué avec hier, et c'est vraiment du costaux !!! :thumbup:
Je t'enverrai un p'tit mail, pour ne pas être HS sur ce fil. Je vais également poster une réponse dans ce post : "https://www.eos-numerique.com/forums/materiels-divers/151041-nouveau-trepied-4.html#post1970614676"

Ciao, bon dimanche... "ensoleillé" :rudolph: (nous ça va, pas de regret, on a un concert cet aprèsm)

[Retz]

Oui, tu as raison, dans le tiroir il n'y a que les objectifs avec les étuis souples, ceux qui ont un étui rigide comme le 300/4 IS ou semi-rigide comme le 70-200/2.8 et le 180/3.5 sont sur une étagère en dessous du tiroir avec les boîtiers, mais le meuble est trop petit pour les gros gabarits comme le 300/2.8 et le 500/4 qui sont rangés dans leurs valises derrière le fauteuil que tu connais.

C'est vrai que tout ce matériel finit par prendre beaucoup de place quand on y ajoute tous les accessoires, flashs, trépieds, rotules, batteries, matériels que l'on bricole soi-même, tentes d'affût, filets de camouflage, charriot, etc,...

Tu verras Jojo, je constate que petit à petit ton équipement grandit aussi, bientôt le sac ne sera plus assez grand, il te faudra aussi un tiroir, et puis le tournesol en sac de 25 kg ça prend aussi de la place, même si c'est dans le garage, et puis aussi, le trépied tout neuf et la rotule qui va avec, et puis le matériel de camouflage pour affûter les petits oiseaux, et puis, et puis tout le reste à venir,...

Au fait, ce trépied, tu l'as essayé ?

Dans mon meuble , il y a de la place.