Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[silver_dot]

je pense que ça dépend un peu de chacun de nous.
À titre personnel, j'achète chez les indépendants quand ils ont un produit original à proposer ou lorsque le rapport Q/P tire trop en faveur des indépendants...et pour un usage marginal.Je favorise la marque Canon quand j'envisage un usage régulier de l'objectif.
L'attrait principal des objectifs Canon reste les perfs souvent au dessus de ce que proposent les indépendants ou l'exclusivité de certains produits (17 TSE, 65 MP-E,etc... ).

bref,je suis le client idéal pour l'ensemble des opticiens !!!

Je ne parlais pas du rapport Q/P, pour moi, ce rapport n'a de raison d'être qu'en cas de niveau de qualité comparable et prix plus alléchant.

S'il faut fermer d'un bon diaphragme avec un objectif de tiers constructeur pour approcher ce que donne à PO le Canon, je ne considère pas que la qualité est comparable.

[eric-p]

On est d'accord mais l'écart des perfs optiques entre les indépendants et les leaders du marché tend à se réduire:
Si je prends l'exemple du 70-300 VC USD Tamron, JMS disait dans son test que les perfs dépassaient celles du Nikkor homologue.
Même en mettant de côté la question du tarif, les perfs optiques des indépendants tendent à rattraper celles de CERTAINES optiques des grandes.
La hiérarchie semble néanmoins respectées pour les "optiques phares":
Le 70-200/2.8 EX DG HSM OS Sigma n'a pas le niveau d'un Nikkor équivalent encore moins celui d'un Canon.
Idem en ce qui concerne le transtandard f/2.8 Canon tient toujours la route malgré son âge "respectable"-
La situation du zoom GA est en revanche plus discutable en ce sens que le récent
Tokina 16-28/2.8 est sans doute plus performant qu'un 16-35/2.8 L II ...mais au prix de certaines concessions:Poids,absence de filtre,range ramené à ~1.8.
Le plus petit des opticiens indépendants possède un niveau de compétences techniques assez élevé quoiqu'on dise.:rolleyes: