Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[rico7578]

Perso j'aurais préféré le 100-300 F4 L IS dont parlait la rumeur avant l'annonce

Sinon j'aimerai bien un remplaçant du 300 F4 L IS tiens, avec toutes les nouvelles technologies des nouveaux 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm F4, 600mm F4 annoncés par Canon ces jours-ci

[eric-p]

Perso j'aurais préféré le 100-300 F4 L IS dont parlait la rumeur avant l'annonce

Sinon j'aimerai bien un remplaçant du 300 F4 L IS tiens, avec toutes les nouvelles technologies des nouveaux 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm F4, 600mm F4 annoncés par Canon ces jours-ci

L'annonce de baylyns était en fait maquillée(Pratique habituelle à l'approche de l'annonce de nouveaux cailloux voire de boîtiers).
Un haut responsable de Canon s'est permis de lever un "coin du voile" en révélant quelques jours à l'avance les projets de Canon:
*Remplacement des gros blancs (C'était devenu un secret de polichinelle!)
*Apparition d'un 8-12 (en fait c'était un zoom FE 8-15,personne ne l'avait prévu celui-là!)
*Apparition d'un 100-300 L (Pas vraiment prévu même si on avait vu fin 2009 un projet de 70-300 DO II, on pouvait le confondre avec un autre projet suspecté de zoom télé concurrent du 200-400/4 AFS VR.Baylyns finira par reconnaître que l'ouverture de ce 100-300 était glissante ce qui permettait de penser que la vrai réponse était plutôt
70-300, le créneau 100-300 à ouverture glissante ayant été abandonné depuis longtemps).


Sinon, je crois qu'un 100-300/4 LIS ne rentre pas dans le cadre de la politique optique de Canon pour au moins 2 raisons:
* Ce zoom n'est pas assez ambitieux dans le cadre d'un objectif unique pour la chasse animalière(Certes le 70-300 L non plus mais il devrait être selon moi prochainement doublé par un zoom plus ambitieux).
*Le zoom 100-300/4 EX DG Sigma est relativement lourd (1.6 Kg) et la version "Canon" risquait de l'être davantage!Le zoom 70-300 LIS ne pèse "que" 1 Kg tout en offrant une finition et des perfs d'un objo pro.:rolleyes:

[silver_dot]

Le zoom 70-300 LIS ne pèse "que" 1 Kg tout en offrant une finition et des perfs d'un objo pro.:rolleyes:

C'est la moins qu'il puisse faire (finition et perfs) pour un objectif L.:p

[eric-p]

C'est la moins qu'il puisse faire (finition et perfs) pour un objectif L.:p

Les L ne sont pas toujours des monstres de perfs optiques pures.
Disons qu'ils partagent une finition "pro" et des caractéristiques générales souvent
"hors-normes" par rapport aux normes du marché au moment de la commercialisation de l'objectif.
Si je prends l'exemple du 50/1.0 L EF,les perfs optiques pures sont très médiocres...mais cet objectif est toujours exceptionnel en ce sens que c'est le seul objectif f/1.0 avec AF et USM jamais réalisé et il a des chances de le rester pour longtemps encore!