Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

**jlouis** · 13/02/2011, 20h44

J'ai lu pas mal de choses dans ce topic et je vais répondre à deux ou trois trucs.
1/ Ceux qui n'aiment pas cet objectif ou ne voient pas son intérêt, ne sont pas obligés de l'acheter. Il est à remarquer que nombre de ceux qui critiquent n'ont même jamais vu le caillou.
2/ Pourquoi Canon vend un 70-300 ? Réponse: Ben probablement parce que ce type de zoom est un standard.
3/ Une ouverture glissante et tous les désavantages que ça implique... Réponse: Ce zoom est compact et relativement léger (au vu de sa qualité de construction)! Un zoom 70-300 2.8 constant, ça veut dire ''quelques'' grammes en plus et un peu plus volumineux probablement. De plus, nos boiiters permettent de monter en isos et de compenser partiellement les désavanteges d'une ouverture glissante. Sans oublier le stabilisateur...
4/ Pourquoi ce 70-300, il y a le 100-400... Réponse: J'ai essayé le 100-400 sur mon 7D et j'utilise le 70-300. Le second est nettement plus réactif et permet de mieux suivre le petit zozio qui vole. De plus le 70-300 n'est pas un aspirateur à poussière comme peut l'être un zoom à pompe...
5/ Il est ''blanc''...cassé ... Réponse: C'est vrai que le blanc pour traquer le cerf, la buse, le moineau ou le ragondin, c'est pas top. Mais ça on n'y peut rien. Du gaffer, un filet ou un lens coat adapté... Si les grands chefs de Canon pouvaient penser que leurs objos ne servent pas qu'à photographier des peoples ou des footeux, ce serait pas mal non plus :angel_not

Vala vala

Matyu · 13/02/2011, 21h15

J'ai lu récemment que le 70-300 f/4-5.6 L IS USM était supérieur au niveau de la qualité d'image et qu'il bénéficiait d'un meilleur IS, que le 100-400 qui date d'il y a 12 ans...

Si une personne hésitait entre ce nouveau 70-300 et le 70-200 f/2.8 non stabilisé, que lui conseilleriez-vous ? Merci.

**Chris74** · 14/02/2011, 09h46

En ce qui me concerne je vais changer mon 70-200L par le nouveau 70-300L, suis toujours trop court à 200 lorsque je veux photographier les oiseaux du lac ...et le 70-300 a approximativement la même taille

a+

Chris

**Cathie** · 14/02/2011, 14h48

Envoyé par EOSIRIS

Tu sembles très catégorique ce qui m'interesse beaucoup !
as tu comparé leurs performances ?A quelles ouvertures ?a quelles focales? sur quel boitier ?
Colorimétrie,résolution,aberrations ,etc.....Merci

Je l'avais essayé avec mon 5D (ça date un peu, trois ans). A cette époque, je n'avais déjà que des séries L (5D oblige). J'avais fait une série de portraits, surtout au 300 mm. Ca ne m'avait pas bouleversée. C'est pas mal, mais sans plus, surtout à 300 mm.

J'ai pu tester la version L (dans la douleur), au salon de la photo. Là, ça m'avait déjà beaucoup plus accrochée (et j'ai un MKII depuis deux ans), surtout qu'on était en basse lumière.

Avec le 300 mm ça donne ça...

Et je l'ai recadrée...

Il est certes plus lourd et plus encombrant que la version DO, mais pour la qualité des images, y'a pas photo. Il ne faut pas oublier que le DO n'est pas donné...

Cathie

**lau-val** · 14/02/2011, 15h24

Envoyé par jlouis

J'ai lu pas mal de choses dans ce topic et je vais répondre à deux ou trois trucs.

Vala vala

salut jlouis tu n'avais pas un 150-500mm de sigma ?
tu l'as revendu pour celui-ci ?

**doc** · 14/02/2011, 17h50

Des exemples m'intéressent aussi

**doc** · 16/02/2011, 16h09

Tests complets du monde de la photo.

**jlouis** · 17/02/2011, 14h58

Envoyé par lau-val

salut jlouis tu n'avais pas un 150-500mm de sigma ?
tu l'as revendu pour celui-ci ?

Nan

Je garde le Sigma... que j'ai encore utilisé ce midi...

Je vends rien, je garde tout !

Content de te croiser :clap:

**lau-val** · 17/02/2011, 15h40

moi aussi , si non as-tu lu le test le monde de la photo ? effectivement c'est moin cher de prendre un 70-200/4L is ou pas et de lui coller un X1.4 :surprise:

**doc** · 17/02/2011, 16h18

Si tu lis mieux , ce n'est pas le 70/200 f4 mais F2.8 II, ce qui n'est pas le même prix !

**jlouis** · 17/02/2011, 17h36

Envoyé par lau-val

moi aussi , si non as-tu lu le test le monde de la photo ? effectivement c'est moin cher de prendre un 70-200/4L is ou pas et de lui coller un X1.4 :surprise:

Le prix s'oublie, la qualité reste

Perso, j'aime pas trop les extenders...

**Cathie** · 17/02/2011, 17h51

Envoyé par jlouis

Le prix s'oublie, la qualité reste

Perso, j'aime pas trop les extenders...

Si on a déjà un 70-200 sous le coude, pourquoi pas, mais sinon, je ne suis pas chaude non plus.

Cathie

Matyu · 21/02/2011, 00h04

Jared Polin teste le 70-300 f/4-5.6 L IS USM... ( 24mn )

YouTube - Canon EF 70-300mm L Review

See ya !

**gnarl** · 21/02/2011, 23h17

Oh non pitié ! Malgré ma piètre compréhension de l'anglais, 24 mn ont été largement suffisantes pour comprendre qu'un type qui s'écoute parler en reniflant l'emballage, qui s'épanche en considérations oiseuses sur le prix, qui est incapable de bouger son cul, fut-ce pour un match de foot junior et qui aligne des images quelconques en détaillant le piqué sur la chaussette des joueurs tout en découvrant, oh horreur, qu'un objo qui ouvre à 5,6 n'a pas la même profondeur de champ que celui qui ouvre à 2,8, de plus sur un capteur APS ... Bref, le garçon est fort sympathique, efficace pour le buzz, mais en rien crédible.
Nul doute que certaines subtilités et conseils pertinents m'ont échappés ...

Matyu · 22/02/2011, 00h00

Ben, moi la plupart du temps, j'aime assez les vidéos de Jared, j'ai découvert sa chaîne youtube il y a quelques semaines.

Bien que Nikoniste, il lui arrive souvent de présenter du matos Canon. Je suis d'accord avec lui sur le fait que le 70-300 f/4-5.6 L IS USM est un peu " overpriced " $1600 aux USA et quoi 1500€ en Europe.

Quoi qu'il en soit, ça me tente bien de l'essayer cet objectif, pas mal pour compléter mon 17-40. Assez polyvalent on peut faire du paysage, du portrait...

**Cathie** · 22/02/2011, 11h29

Envoyé par Matyu

Ben, moi la plupart du temps, j'aime assez les vidéos de Jared, j'ai découvert sa chaîne youtube il y a quelques semaines.

Bien que Nikoniste, il lui arrive souvent de présenter du matos Canon. Je suis d'accord avec lui sur le fait que le 70-300 f/4-5.6 L IS USM est un peu " overpriced " $1600 aux USA et quoi 1500€ en Europe.

Quoi qu'il en soit, ça me tente bien de l'essayer cet objectif, pas mal pour compléter mon 17-40. Assez polyvalent on peut faire du paysage, du portrait...

Au prix moyen de la série L, moi, je ne le trouve pas si cher que cela, vu l'objet et sa qualité.

Cathie

Matyu · 22/02/2011, 13h16

Oui, je l'ai vu en vitrine dans un magasin à Paris sans pouvoir l'essayer, c'est vrai qu'il semble bien construit et de qualité.

Dans la prestigieuse gamme d'objectifs série L de Canon, il y en a aussi des pas trop cher, comme je vois sur le site du partenaire Audiophil, par exemple, un autre télézoom, le 70-200 f/4 L à 600€, le stabilisé à 1000€. Mais il faut dire que le 70-300 f/4-5.6 L IS USM est relativement récent, c'est une nouveauté, alors que les 70-200 dont je parle ont du sortir en 2006, il me semble.

**Cathie** · 22/02/2011, 13h48

C'est effectivement de la belle qualité. Quand on voit le prix de la version DO, le delta n'est pas si élevé que ça. Environ 200 euros chez mon magasin en ligne habituel (et je n'ai pas regardé en Angleterre).

Quand je pense au prix du 85 série L...

Cathie

**giorgioeos** · 22/02/2011, 15h22

Envoyé par Cathie

Quand je pense au prix du 85 série L...

Quel rapport ?

Georges

**Cathie** · 22/02/2011, 15h33

Le rapport c'est qu'on a pas une série L à n'importe quel prix. Et quand on voit le prix du 85 (justifié, ceci dit, c'est vraiment une merveille), ça relativise celui du 70-300, tu ne trouves pas ?

Cathie

Discussion: Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Qu'en pensez vous?

Qu'en pensez-vous

Règles de messages