Un concurrent de poids pour les portraits: le Zeiss Otus 85mm f/1,4 !

[Vynz100]

Je vis coupé du net depuis quelques semaines, cause déménagement dans une nouvelle contrée, et j'apprends que Zeiss a commis un nouvel objectif: un 85mm f/1.4 de la série Otus!

Otus 1.4/85 | ZEISS France



Je ne sais pas si quelqu'un a pu l'essayer, ou est tenté (3400€ la bestiole quand même)... à vous!

[Quaker77]

4000€, pas 3400€.

[celtyk]

Moi Perso rien que le prix m'arrête... Je ne doute pas que la qualité soit là mais j'avais deja pas repris le 85/1.2 que je connaissais bien pour cause de prix exorbitant et même si là c'est la moitié ça fait quand même cher.

je me contenterait de mes 50/1.4 et surtout 85/1.8

[sedourol]

4000€, pas 3400€.

Vynz habite à Doha...peut-être que ceci explique cela!

[Vynz100]

C'est ce que j'ai vu sur un site concurrent... effectivement, il est possible que ce soit plus cher, mais à 4500 USD ça revient à 3500€.

C'est vraiment démesuré, même si optiquement il est dénué des soucis d'AC des autres 85mm.

[Paul23]

Cela fait rêver, mais il y a le prix, impatient de voir des photos, j'en ai vu du 55mm sur fredmiranda c'est super. Peut être qu'il va y avoir un Otus 35mm 1,4 ?

[Paul23]

Une info dévoilé à la photokina Schneider-Kreuznach annone la sortie dans un an d'un 35 , 50 &85 voir l'article ci-dessous
Schneider décline les optiques vidéo en photo : 85, 35 et 50 mm

Dans un autre article , ils parlent de 2500€ mini , avec le même philosophie des Otus, un concurrent qui permettra peut être de limiter les prix

[Max160]

Dans un autre article , ils parlent de 2500€ mini , avec le même philosophie des Otus, un concurrent qui permettra peut être de limiter les prix

J'en doute fort…


Pour en revenir au 85 OTUS, il commence à y avoir des retours :
Zeiss Otus 85 mm f/1,4

Il semble monstrueux à pleine ouverture en terme de piqué et d'absence d'aberrations chromatiques.

Mais bon, c'est vrai qu'il n'est spécialement pas donné.


Je me demande cependant s'il ne vaut pas mieux passer au moyen format numérique quand on commence à mettre autant d'argent dans un objectif 24x36 de focale "classique" et sans AF.

[Runi]

Le problème c'est que pour le moyen format numérique il faut encore ajouter un zéro

[Max160]

Pas forcément si on achète d'occase.

On peut commencer à trouver des choses (boîtier + dos numérique + 1 optique) pour le prix du 85 OTUS (ou pas beaucoup plus).


Evidemment, je ne parle pas du dernier modèle sorti chez Hasselblad ou PhaseOne avec la panoplie d'objectifs qui va bien.

[SRT100]

Quand on lit les tests des Otus, on croit lire un test de Ferrari... Ca fait rêver.

Le seuil financier est haut.

Les Otus sont donc réservés
- soit à des amateurs fortunés ou suffisamment passionnés
- soit à des pros qui ont suffisamment de retours sur investissement car il est clair que ces derniers auront un + technologique certain.

[Vynz100]

En gros, il n'est pas pour nous...

Je suis quand même partagé sur ce caillou, qui a l'air sublime effectivement (un Zeiss au top quoi), mais dont le prix le compare aux Leicas et aux MF... les pros du portrait semblent a priori préférer les plus grands formats, et les riches photographes pencheront plutôt pour l'élitisme chic de Leitz!

[joe]

Ce 85 F1.4 manuel est destiné à photographier des sujet statique.
J'ai le sigma 85 F1.4 que j'utilise pour le portrait ou le concert. Je me vois mal faire la mise au point à F1.4 sur un concert rock.
Même en portrait rapproché, une mise au point sur le nez à F1.4 mets les yeux dans le flou. (bougé du photographe ou du sujet)

[Max160]

En gros, il n'est pas pour nous...

Je suis quand même partagé sur ce caillou, qui a l'air sublime effectivement (un Zeiss au top quoi), mais dont le prix le compare aux Leicas et aux MF... les pros du portrait semblent a priori préférer les plus grands formats, et les riches photographes pencheront plutôt pour l'élitisme chic de Leitz!

Je suis complètement d'accord avec toi.

J'ai un peu de mal à voir quel type de public peut être intéressé par des objectifs 24x36 sans AF à ce prix (et cette taille) par rapport à du matos MF et/ou du matos Leica M.

Ce 85 F1.4 manuel est destiné à photographier des sujet statique.
J'ai le sigma 85 F1.4 que j'utilise pour le portrait ou le concert. Je me vois mal faire la mise au point à F1.4 sur un concert rock.
Même en portrait rapproché, une mise au point sur le nez à F1.4 mets les yeux dans le flou. (bougé du photographe ou du sujet)

Je ne pense pas que ça pose beaucoup de soucis de faire la MAP manuellement lors d'un concert (même de rock).

D'ailleurs, certains photographes font ça très bien.


J'ai l'impression que la MAP manuelle est souvent perçue comme infaisable par ceux qui n'utilisent que l'AF alors que les choses sont plus nuancées sur le terrain. Il n'y a que quand les sujets bougent vraiment que ce n'est pas gérable (quoi qu'il m'est déjà arrivé de faire des filés en conditions sportives avec un Zeiss).


Et puis bon, un 85 mm n'est pas vraiment fait pour des portraits rapprochés (sur FF du moins), il existe des focales plus longues pour ça.

A 3 m du sujet, la PDC avec un 85 mm ouvert à f/1,4 n'est pas si faible que ça (PDC plus grande qu'un 135 mm ouvert à f/2 à la même distance et sur le même format).

[Elenae]

La gamme Otus sont fait avec un R&D sans limite, juste faire se qu'il y a de mieux. Donc forcement que le prix est aussi haut. C'est un peu une vitrine.
Il y a moins cher sans perdre beaucoup en qualité (par rapport au prix)

[MOZ]

Je me demande cependant s'il ne vaut pas mieux passer au moyen format numérique quand on commence à mettre autant d'argent dans un objectif 24x36 de focale "classique" et sans AF.

Salut Max,

J'ai eu la chance de voir les résultats d'une chambre Sinar + obj Schneider num (qui va bien -> prix d'un Otus 85) + Dos Leaf 33M en CCD...
Eh bin, ça tape, vraiment sévère
Photos prises d'un immeuble vers les immeubles d'en face dans une avenue du 17e, on pouvait compter les grains de sable sur la façade d'en face (à 100% sur écran).
J'ai rarement vu un truc aussi puissant.
Mais c'est par contre une tanée à régler/mettre en place et ce n'est absolument pas pratique autrement que sur pied.
Bref... sympa mais pas pratique non plus...

[Fredo_45]

MAKROSYMMAR85.jpg

Un Gros concurent aussi au Zeiss ... Et c'est en monture Canon oeuf Corse ....

[Max160]

Salut Max,

J'ai eu la chance de voir les résultats d'une chambre Sinar + obj Schneider num (qui va bien -> prix d'un Otus 85) + Dos Leaf 33M en CCD...
Eh bin, ça tape, vraiment sévère
Photos prises d'un immeuble vers les immeubles d'en face dans une avenue du 17e, on pouvait compter les grains de sable sur la façade d'en face (à 100% sur écran).
J'ai rarement vu un truc aussi puissant.
Mais c'est par contre une tanée à régler/mettre en place et ce n'est absolument pas pratique autrement que sur pied.
Bref... sympa mais pas pratique non plus...

http://www.getdpi.com/forum/attachme...s-l1003893.jpg

Je veux bien te croire, ça doit dépoter.

42804

Un Gros concurent aussi au Zeiss ... Et c'est en monture Canon oeuf Corse ....

Ca ne me semble pas un concurrent direct vu que c'est un objectif macro qui ouvre moins que le Zeiss. Les caractéristiques/usages sont donc différent(e)s.

De mon point de vue, c'est sans doute plus un concurrent du 100 MakroPlanar de Zeiss même si ce Schneider sera sans doute beaucoup plus cher.

[SRT100]

Tout ça me fait penser à une vitrine de magasin de photo à St Morritz... Leica et Hasselblad plaqués or, et pas qu'un, tous les modèles avec garniture lézard, etc.

J'ai supposé qu'il devait y avoir des clients pour ça.

J'ai vu il y a quelques temps un people qui avait comme compact le Leica M numérique. Quand on ne doit pas compter...

Et si ça fait marcher le commerce, tant mieux.

[Max160]

Ceci étant, il y a aussi des photographes qui ne sont pas bling bling pour deux sous et qui achètent du super matos pour obtenir des super images.

Je ne pense pas que les objectifs dont nous parlons ici (OTUS et Schneider) soit conçus pour être vendus à des clients fortunés. Ils me semblent plutôt faits pour des photographes professionnels qui souhaitent la plus haute qualité possible (avec le bémol souligné plus tôt dans la discussion à savoir que d'autres systèmes peuvent aller plus loin en qualité pour ceux qui ont la possibilité de rassembler un beau budget).

[MOZ]

Sans compter que le marché de l'occasion reste ton ami et qu'on a de quoi y trouver son bonheur (sans chercher des trucs pour pipaul)

[Quaker77]

Pourquoi il n'y a pas d'AF sur ces objos?

[Max160]

Il n'y a pas d'AF car cela rendrait ces objectifs encore plus gros et couteux (avec les soucis d'intégration vis-à-vis des formules optiques).

Cela aurait aussi sans doute des répercutions sur la bague de mise au point (il faut plus de jeu quand il y a un moteur).

Ces objectifs sont par ailleurs très appréciés des vidéastes et l'AF pénaliserait ce secteur.

On peut enfin penser que cela permet d'augmenter leur durée de vie potentielle (moins d'éléments susceptibles de tomber en panne).


Concrètement, ces objectifs sont optimisés pour la performance pure. Le cahier des charges n'est pas le même que celui des objectifs plus grand public dont le but est généralement de faciliter l'utilisation (AF, IS).

Ceci étant, c'est vrai que je n'ai pour le moment jamais eu la chance d'utiliser des objectifs moyens format. Ils ont à la fois l'AF (en ce qui concerne les modèles actuels du moins) et une super qualité de fabrication et d'image. Il faudrait mettre les choses en perspective à ce niveau.

[Mnemmeth]

belles betes ...

[Fredo_45]

Va rêver : https://www.schneideroptics.com/ecom...=1822&IID=8294

[Mnemmeth]

pfff pas assez cher mon fils

[silver_dot]

Tonton, pourquoi tu otus?

Ben je vais te le dire mon gars! Ca me farait mal aux seins da payer 4 000€ un caillou qui donne ça, à regarder attentivement en affichant en grand avec la loupe, ce qu'on voit en haut des ces deux photos, ce dédoublement d'image et ces images fantômes:

http://www.cameraegg.org/wp-content/...e-images-2.jpg
http://www.cameraegg.org/wp-content/...e-images-8.jpg



Ca ne doit pas se voir sur des tirages en 10 x 15. C'est ça la merveille du jour, le nec plus ultra selon certains qui ont du caca dans les yeux? Et ça vaudrait ses 4 000€?
Il y en a vraiment qui sont graves, il faudrait arrêter la fumette.

[Max160]

Personnellement, j'attends de voir car la façon dont on pousse les curseurs au post-traitement (et le logiciel utilisé) peut avoir de grandes répercussions sur le rendu.

Pour le moment, rien ne permet d'affirmer que ces dédoublements sont dus à l'objectif. Je soupçonne un traitement un peu trop lourd (mais je peux me tromper, je n'ai pas de certitude).

[Vynz100]

Pareil, ça ressemble à des artefacts de traitement (comme quand on force sous Silver Efex). A confirmer donc! J'imagine mal quand même Zeiss sortir un caillou avec de tels défauts à ce prix...

[MOZ]

Exactement le même avis que vous messieurs, pour moi c'est plus le rendu typique quand on pousse les manettes "structure" sur Silver Efex
Ca doit probablement venir d'un logiciel utilisé et où on a poussé un peu trop...
Je pense que ça doit être sûrement une très belle optique, après... déjà que je trouvais le Canon 85 1.2 gros et lourd...

Un test sinon :
Lens review: The Zeiss ZF.2 1.4/85 Otus APO-Planar ? Ming Thein | Photographer

[kaimen]

Je veux bien qu'on trouve à redire au 85 1.8 canon par rapport au L de la même marque et qu'on lorgne aussi sur les sigma art .... mais à ce niveau de prix du zeiss cela me fait penser un peu aux dernière trouvailles leica ( façon numerique sans ecran et hors de prix) .... peut être de très bonne qualité mais inabordable même pour des exigences semi pro voir pro.

[Paul23]

Si c'est un pb de prix , j'ai la solution notamment pour les nostagilques , le helios 40 .
Une société russe le fabrique a nouveau avec la référence hélios 40-2 c 85mm f1,5 dispo en monture canon, 320 € environ.

Il est pratiquement aussi lourd 820g, pour le piqué c'est une autre histoire, mais il parait que le bokeh est sympa

http://www.zenit-foto.ru/en/producti...eng/757-lenses