Un 85, oui mais lequel?

[Vynz100]

Voilà, j'ai dû me séparer l'année dernière de mon 85 f/1,8 que j'aimais bien pour financer un 135L... oui mais voilà, depuis il y a un bébé à la maison et si le passage Shanghai/Doha m'a permis de gagner en recul dans la maison et en luminosité en journée, une focale plus courte comme 85mm me serait bien pratique.

Je songe donc à faire l'acquisition d'une focale intermédiaire entre 50 et 135mm...

1) le Canon EF 85mm f/1,8: je le connais, il est bon, rapide, léger et pas trop cher.

2) le Canon 85L f/1,2: je l'ai essayé, il est top mais trop cher pour l'utilisation que j'en aurais (mais il est tentant!)

3) le Samyang 85 f/1.4: pas de puce pour l'AF Confirm, sinon il a l'air pas mal et il est bon marché...

4) le Zeiss 85 f/1,4: il aurait l'avantage de bien aller avec les autres cailloux de la marque (21-35-50) présents à la maison, mais pas d'AF et un prix relativement élevé (500-600€ en occase)

5) l'Helios 40-2 85 f/1,5 avec son bokeh tournant, en monture M42 (il pourrait aller sur le A7 de ma femme): 300€, lourd, pas si précis mais un charme fou!

6) le Vega 90 f/2,8 (Pentacon 6): un rendu spécial et intéressant pour le portrait, 100€ environ pour le caillou et la bague


Et vous, vous en pensez quoi? Vous me conseillez quoi?

[Mnemmeth]

Pas le dernier zeiss?

[Vynz100]

Je vis au Qatar, mais je ne suis pas Qatarien...

[stefpat]

Je prendrai le 85 1.8 de Canon


Sent from my iPhone using Tapatalk

[sirdumber]

le nouveau 85A que sigma va bientot annoncer et qui va probablement etre dans la meme gamme que le 35 et le 50 cad exellent ?

[Slibo]

Je crois que sa décision est déjà prise... (85mm f1,2 L) !

[Vynz100]

Dans l'idéal, oui; mais le prix est quand même trop élevé...

[Vynz100]

le nouveau 85A que sigma va bientot annoncer et qui va probablement etre dans la meme gamme que le 35 et le 50 cad exellent ?

Pas sûr d'avoir envie de Sigma... en plus mes objectifs sont Zeiss et Canon, un troisième rendu ne serait pas souhaitable je trouve... mais j'y ai pensé!

En fait je ne suis pas à la recherche du piqué ultime, mes autres cailloux sont déjà au top à ce niveau-là... ce serait plus pour du portrait, voire pour partir en vacances avec la triplette 35-50-85. Pour le moment je suis plus tenté par le Zeiss et le Canon L, mais le premier est dur à trouver et le deuxième... ben il va falloir faire des heures supp!

[Vast]

Te casses pas la tête, prends un 85mm 1.8. Bien sûr, il ne vaut pas le 85L mais la différence de prix est telle qu'on peut se demander si elle est vraiment justifiée. Prend-le en occasion à 200-250€, comme ça la dépense est encore plus limitée et si un jour tu veux vraiment claquer du pognon dans le 85L, tu pourras revendre le 85mm 1.8 sans perdre d'argent. Moi, c'est ce que j'ai fait, n'ayant pas le pognon pour acheter le L, et au final, j'en suis très contente, à tel point que mon envie du L a presque disparu.

[Mnemmeth]

Je vis au Qatar, mais je ne suis pas Qatarien...

zut alors

A priori le 85 1.8 tout court te sera bien, comme le dit cari tu vera si tu ressent le besoin de monter.
Apres pour une coherence de rendu avec ton parc c'est zeiss

[Vynz100]

Oui, je l'ai eu pendant deux ans, je l'aimais bien mais je ne l'utilisais pas tant que ça... mais ça reste une option plus qu'intéressante quand même!

[Mnemmeth]

tu penses que si tu prenais plus mieux cher () tu l'utiliserais plus souvent ?

[Vynz100]

Non, si le rendu était différent peut-être par contre... et l'arrivée d'un bébé et le changement de pays font aussi changer les habitudes! Je l'ai quand même vendu à contre coeur, nécessité financière pour le 135L...

[MOZ]

Non, si le rendu était différent peut-être par contre

Le 85L était l'objectif que j'utilisais avec le plus de plaisir instantané car vraiment avec une ergonomie et un rendu étonnants... mais c'est aussi celui que je sortais le moins souvent car vraiment... beaucoup trop lourd !
Au final, c'est le premier que j'ai revendu et celui qui fut le moins utilisé chez moi.

Bien réfléchir...

PS : quand je suis passé chez Leica je pensais prendre un Noctilux 0,95 mais quand j'ai vu que c'était le même souci (obj super gros/lourd)... j'ai dit niet je ne referai pas 2 fois la même erreur et me suis concentré sur le "léger"... Très content de cette décision au final !

[Vynz100]

Tout serait plus simple si j'avais un MM avec juste un 50, pas vrai Moz?

[Max160]

Je pense que tu sais d'avance ce que je vais écrire…

Même situation pour moi, j'avais le 85 f/1,8 sur APS-C et je l'ai revendu lors du passage au FF pour acheter le 135L.


Il y a quelques mois, j'ai souhaité reprendre un 85 mm pour compléter ma panoplie et j'ai opté pour le Zeiss (j'avais trouvé une bonne occase, ce qui est assez rare), pas trop sûr de mon choix vu que les avis sur cet objectif sont assez partagés sur le net.

J'avais aussi considéré le 85LII et je l'avais finalement écarté du fait de ses transitions net/flou très brutales, ce qui pose problème lorsque l'on voit la progressivité entre zone nette et floue sur l'image (il est préférable de prendre des photos uniquement avec 2 plans distincts avec cet objectif, ce qui est quand même une bonne contrainte d'utilisation, surtout vu le prix de l'engin). Le bokeh du 85LII peut aussi être horrible dans certaines situations (ce qui est aussi un peu le cas du Zeiss dans une moindre mesure : la qualité du bokeh est moins constante que celle du 35 f/2 Zeiss : parfois magnifique, parfois pas terrible, ça dépend si l'arrière plan est plus ou moins chargé, plus ou moins lointain, etc…).

Je ne regrette pas mon choix, le rendu d'image est vraiment beau, le 85 f/1,8 ne fait pas le poids à côté (le 135L non plus d'ailleurs de mon point de vue). Idem concernant la qualité de construction de l'objectif mais tu sais déjà de quoi je veux parler.

L'avantage du 85 mm Zeiss est d'avoir une bague de MAP avec une très longue course (quasiment 270° d'1 m à l'infini), ce qui permet une mise au point très précise si on prend la peine de s'appliquer.


Ca plus le fait que tu as déjà quelques cailloux de la même marque, je pense que c'est la solution la plus cohérente dans ton cas.



Autre piste sinon : un 90 f/2 Leica R adapté sur Canon. J'ai eu l'occasion d'utiliser cet objectif pendant quelques temps et s'il est assez mou à pleine ouverture en terme de piqué, le rendu est vraiment très beau, notamment les transitions net/flou et le bokeh.

Après, c'est moins sympa qu'un Zeiss ZE en terme d'ergonomie (visée à pleine ouverture).

[MOZ]

Tout serait plus simple si j'avais un MM avec juste un 50, pas vrai Moz?

La vie est parfois compliquée... j'adore mon MM mais je m'apprête à le mettre en vente... car je "vire" total argentique depuis que j'ai pris un M6 + Summilux 35 ASP -> éclate totale...
Le MM est un super produit mais l'argentique me convient mieux.
Je vais juste garder mon M8 en numérique... et continuer en MF et GF avec de la péloche aussi.

Avec le recul, en fait, je reviens à ma façon de travailler des débuts, quand j'avais 20 ans et c'est pas si mal que ça...

[Max160]

Pas si sûr
Je m'apprête à le mettre en vente... car je "vire" total argentique depuis que j'ai pris un M6 + Summilux 35 ASP -> éclate totale...
Je vais juste garder mon M8 en numérique... et continuer en MF et GF avec de la péloche aussi.

Avec le recul, en fait, je reviens à ma façon de travailler des débuts, quand j'avais 20 ans et c'est pas si mal que ça...

Assez étonnant comme démarche.

Comme quoi, on évolue tous dans notre pratique, il faut savoir se remettre en question.


A te suivre régulièrement sur Summilux, ça me donne parfois envie de prendre aussi un MF/GF argentique en complément du numérique mais d'un autre côté, j'apprécie le fait de me passer de la chimie.

[MOZ]

HS

Je te rassure, je m'en passe très bien aussi... je ne développe pas mes films et je ne tire pas sous agrandisseur.
Je scanne en 10K mes nég (avec les gros scan Imacon de chez Hasselblad) et je travaille tout en post-prod...

Fin du HS

[Max160]

Je te rassure, je m'en passe très bien aussi... je ne développe pas mes films et je ne tire pas sous agrandisseur.
Je scanne en 10K mes nég (avec les gros scan Imacon de chez Hasselblad) et je travaille tout en post-prod...

Oui, je sais bien.

Mais cela implique quand même plus de contraintes et des coûts de développement/scan non négligeables.

D'autant qu'il faut quasi-obligatoirement habiter à Paris pour pouvoir avoir accès à des scanners de ce type…