un 70-200, oui mais lequel ?

[Enrique Um]

Je me tate un peu a sacrifier un peu de mon budget courant pour l'IS....
A savoir si c'est reellement indispensable ou non ?

Tous les tests montrent que ça fait gagner 2 à 3 IL. Donc plus grande plage d'utilisation de l'objectif (crépuscule, temps couvert etc...) donc rentabilisation de l'investissement.

J'ai lu plusieurs avis qui disent que le f/4 a un meilleur piqué que le f/2.8 (mais jamais vu de comparaison de photos prises dans les mêmes conditions avec les deux), certains avis qui disent que c'est pareil, et aucun avis disant que le f/4 a un piqué moins bon que le f/2.8.
De toutes façons, la meilleure plage d'utilisation du f/2.8 est f/5.6 à f/16. J'essaye de ne pas utiliser le mien à f/2.8 ou f/3.5, mais j'avoue que ces ouvertures m'ont souvent été bien utile en intérieur (églises, salles de spectacles). Pour le bouquet, f/3.5 suffit.

Donc, pour ton utilisation en extérieur, f/4 L avec IS serait bien adapté (plus léger, moins cher, qualité au moins équivalente)

Par ailleurs, le DO est donné pour être excellent et beaucoup plus léger. Des avis sur le DO ?