un 70-200, oui mais lequel ?

[mabo]

Bon, alors detaillons l'utilisation que j'aurais du tele... car je ne puis que l'imaginer, n'ayant jamais vraiment utiliser de teles auparavant.
J'etais (comme le montre surement mon parc de cailloux) plutot centre sur les paysages et portraits (au 50mm)...

Mon sac de base de compose ainsi :

- 50mm 1.4 (pour portraits et shoots en interieur sur details)
- 17-40mm (paysages exclusivement surtout entre 17 et 25)
- 8mm Peleng (pour paysages larges, utilisations exceptionnelles)
- 24mm FD 2.8 (objo affectionne en monture FD, je l'ai donc garde que je le connais tres bien, en manuel)
- flash 430EX
- telecommande filaire.
- trepied Manfrotto 190XPROB.

Voila, a tout ca, il me manque un tele pour prendre des photos de la vie de tous les jours au Nepal (rappelons que je vais y rester 2 ans, et que j'habiterai une zone exclusivement nepalaise, aucun etranger aux environs).
le 70-200, equivalent 112-320 sur mon 30D me permettrait d'effectuer quelques jolis cliches de loin en derangeant au minimum les activites humaines auxquelles je m'interesserai.
Il me permettra notamment de prendre en photo les cremations ou autres "pujas" (sacrifices rituels) d'assez loin pour respecter les morts et le lieu de culte.

Bien evidemment, je ne cracherais pas sur l'IS qui apporte un plus non-negligeable, notamment la possibilite de photographier des sujets mouvants lorsque la lumiere du soleil commence a baisser (en soiree par exemple).

Sinon, question luminosite, le Nepal est tres tres bien fourni en exterieur (sauf pendant la mousson entre mai et fin-aout ou il pleut a grandes eaux...), mais en interieur (et c'est la le souci), c'est souvent tres sombre, eclaire a la bougie souvent (coupures d'electricite)...

Je me tate un peu a sacrifier un peu de mon budget courant pour l'IS....
A savoir si c'est reellement indispensable ou non ?
La difference de pique entre le 4 L IS et le 4 L non-IS est-il negligeable ou important ?
La difference de prix l'est en tout cas

merci encore pour vos messages.

(le stress commence a monter, depart dans 10jours)

++

[Enrique Um]

Je me tate un peu a sacrifier un peu de mon budget courant pour l'IS....
A savoir si c'est reellement indispensable ou non ?

Tous les tests montrent que ça fait gagner 2 à 3 IL. Donc plus grande plage d'utilisation de l'objectif (crépuscule, temps couvert etc...) donc rentabilisation de l'investissement.

J'ai lu plusieurs avis qui disent que le f/4 a un meilleur piqué que le f/2.8 (mais jamais vu de comparaison de photos prises dans les mêmes conditions avec les deux), certains avis qui disent que c'est pareil, et aucun avis disant que le f/4 a un piqué moins bon que le f/2.8.
De toutes façons, la meilleure plage d'utilisation du f/2.8 est f/5.6 à f/16. J'essaye de ne pas utiliser le mien à f/2.8 ou f/3.5, mais j'avoue que ces ouvertures m'ont souvent été bien utile en intérieur (églises, salles de spectacles). Pour le bouquet, f/3.5 suffit.

Donc, pour ton utilisation en extérieur, f/4 L avec IS serait bien adapté (plus léger, moins cher, qualité au moins équivalente)

Par ailleurs, le DO est donné pour être excellent et beaucoup plus léger. Des avis sur le DO ?

[Fogi]

Je suis aussi dans l'hésitation la plus complète, je pensais au 70-300 question budget, mais le 70-200 f4L me fait de l'œil...

.../...J'ai lu plusieurs avis qui disent que le f/4 a un meilleur piqué que le f/2.8 (mais jamais vu de comparaison de photos prises dans les mêmes conditions avec les deux), certains avis qui disent que c'est pareil, et aucun avis disant que le f/4 a un piqué moins bon que le f/2.8.../...

".../... Most people considering the purchase of a Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens will also consider the Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM Lens. As mentioned before, the f/2.8 version is larger, heavier and more expensive. But, the wider aperture can be worth the downsides if you need it. Both lenses deliver similar optical performance at similar apertures. "

Comparo par ici :

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens Review

Et pour visualiser :

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review