Mouais on s'éloigne un peu du sujet...

Ce que je vois c'est que les deux sont très bons, avec un léger avantage au 70-300 car très bon EF donc forcément très bon sur APS-C (ce qui est le cas de laurentsophie). Après ce ne sont ni le même budget, ni la même utilisation intrinsèquement. Le 55-250 IS est très bon, et oui, petit prix ne rime pas forcément avec qualité médiocre. Le 70-300 est un léger poil en dessus mais n'est pas plus lumineux alors à quoi bon ? Les deux modes d'IS ? Inutile pour la plupart des gens. La qualité de construction ? Mouais, pas dans ce cas là en tout cas. L'USM ? Ah là oui peut être ! Mais quand bien même, si je n'avais pas plus de 400€ à mettre dans un télé Canon pour APS-C, ça serait le 55-250 IS. Si j'avais plus de 400€, ça serait un 70-200 f/4L d'occasion (même prix qu'un 70-300 IS USM neuf). Sur APS-C, le 200mm est déjà très long (angle d'un 320mm FF).

C'est donc à notre amie de voir selon son budget, mais je suis persuadé que le 55-250 IS la comblerait, autant au niveau du range, que de la qualité des photos, il suffit juste, tout comme pour le 70-300 IS USM, de fermer à f/5.6 minimum.