un 55-250 ou un 70-300

[newteam1]

c'est vrai tu as raison. Mais pas utile d'avoir du L pour sortir de belles images. Le 50mm à 100€ en est le parfait exemple. Et malgres que ce soit un "cul de bouteille" le vieux 18-55 à eu quelques éoscope

Apres y'a des gens qui font de tres belles images avec un simple... 70-300 is

Mais je trouve ça un peu lmite de toujours conseiller aux débutants les fameux L en leur faisant miroiter des photos hallucinante. Cela ne sera pas le cas.
Ici L'auteur de ce topic n'a absolument pas besoin de L et pas vraiment l'utilité du 70-300is. le 55-250 est loin d'etre une bouse et sort des images quasi aussi belles que le 70-300.
Sa finition moyenne, son AF lent et son range qui s'arrete à 250 ne sera pas un handicap pour cette utilisation. par contre son prix modique le rends particulièrement attrayant

J'ai débuté avec le 70-300 IS USM en juillet 2007, je viens de le vendre cette année...
on m'a donné de mauvais conseils d'utilisation au tout début (ouvre au maximum pour avoir un super bokeh), mais l'objectif n'est pas fait pour cà et mes premières photos c'était un carnage.. .., mais après en fermant à 7.1 à 8 quel plaisir....
Et avec le 300 mm même à F8 le bokeh sur des portraits est merveilleux...