Un 50mm... oui, mais... lequel...

[Thomas Anderson]

Oh que non, ce n'est pas le pire, mais tout le contraire.

Pour te dire de quoi il s'agit, ce serait probablement mieux que j'ouvre un topic pour en relater la petite expérience que j'ai eu l'occasion avec l'engin.

Lol, je te sens taquin, de quel optique s'agit il?

[silver_dot]

Il s'agit tout simplement d'un objectif répondant à la tendance inflationniste en matière de prix actuelle, et qui est d'autant plus bluffant que cet outsider peut se mesurer sans complexe avec un caillou sept fois plus onéreux chez Canon.

Je suis d'humeur taquine, mais je ne regrette absolument pas la dépense juste par pure curiosité, d'autant que ce n'est pas du tout ruineux, pas plus que certains objectifs d'entrée de gamme de Canon.

[Rupil]

Merci pour vos détail messieurs !

Cela dit, arrêtez se sauter sur votre chaise comme des cabris en vous exclamant, "le piqué, le piqué, le piqué!"...

Une optique ce sont mille autres choses que le piqué, hélas, ici ça ne tracasse pas grand monde.

C'était bien pour ça que j'ai ouvert ce fil, le piqué n'est pas la seule qualité d'une optique... loin de là. D'où mon hésitation justifier entre les deux.

+1

On doit y avoir droit environ une fois par semaine et ce depuis 10 ans*... Le 50mm, un sujet inépuisable!!!*

Ca je me doute bien, rassure toi, les forums j'y ai donnée un bon millier d'heure a réexpliquer les mêmes choses tout en adaptant au besoin des chacun.
Je te remercie pour ton crop et ton petit commentaire sur le piqué qui m'as bien fait rigoler mais que je partage à 100%...

Les EF 50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 II ne donnent leur meilleur qu'avec des boîtiers à l'AF parfaitement réglé, avec une tolérance serrée, ce qui n'est pas le cas avec les boîtiers grand public (réglés pour des objectifs ouvrant à partir de 3,5 au mieux)où les problèmes de décalage FF/BF sont noyés dans la profondeur de champ. Avant de tirer une conclusion sur la qualité d'un objectif ultra lumineux, il y a matière à interrogations sur le boîtier utilisé et de la précision de son réglage AF. Il faut savoir également que le réglage de l'AF est souvent pris en défaut avec des objectifs ouvrant à partir de 2,8 et davantage encore pour les plus lumineux dont la PDC à PO ne pardonne pas le moindre décalage de l'AF.

Ceci dit, la focale de 50mm n'est pas la plus appropriée pour la photo d'architecture, où un plus grand angle que ses 46° convient davantage.

J'ai eu l'occasion, avec mon 5D III de prendre quelques photos à l'intérieur d'une église avec le 50L 1,2 au 1/60s à main levée (pratiquement le minimum syndical en matière de vitesse d'obturation), avec son réglage AF d'usine. Afin d'assurer un semblant de PDC convenable, j'avais ouvert à f 4, voici ce que ça donnait:

- la photo originale brute de décoffrage, ou plutôt cette vignette compressée pour sa mise en ligne, avec la perte de qualité induite:

Concernant le réglage du couple boitier optique, je suppose que le résultat est nettement meilleurs fait en atelier que fait en MR ?
L'irrégularité que j'ai constaté sur les diverses photos que j'ai récupérer venais donc peut être du mauvais calage AF du boitier... pas de la lentille...


Concernant le 50mm et l'architecture, je suis bien d'accord avec toi. En fait, j'ai un 17-40 et un 100-400. Soit un gros trou entre 40 et 100mm. Je pouvais prendre un 24-70 2.8 ou 24-105, mais j'aurais conserver les mêmes défauts des zooms.
D'ou le choix d'une focale fixe. Vu la plage, je pouvais choisir un 50 ou un 85, le 85 étant très orienté portrait... c'est le 50mm qui à retenu mon choix.

Pour de l'architecture pure, je pense que je m'orienterais à terme sur un 24 TSE... vraiment très spécialisé.


Merci pour vos retour éclairé

[GolanTrevise]

D'ou le choix d'une focale fixe. Vu la plage, je pouvais choisir un 50 ou un 85, le 85 étant très orienté portrait... c'est le 50mm qui à retenu mon choix.

Surement le meilleur généraliste et la plus douce des signatures. Le 50 L









Sinon le 85 Art en approche, tu peux attendre un peu !



Allez hop, je cours déjà dehors.