Un 50mm, oui mais lequel ?

Très franchement, si ton budget est à partager avec le 100 mm Macro, tu peux partir les yeux fermés sur le Canon 50 f/1,4 et oublier son concurrent Zeiss qui ne vaut pas le coût ni le coup...

Si tu veux de l'excellence, mais avec des rendus très différents, le 50L f/1,2 (super ouverture, superbe image mais AF lent et bords moins bons, dur à gérer à PO) et le Zeiss 50 MP f/2 (image parfaite sur tout le champ, construction exceptionnelle mais pas d'AF, très contrasté) sont les deux meilleurs choix. Les Sigma et Canon f/1,4 sont très très bons aussi, mais un vrai cran en-dessous.

Thanks a Lot ;)

Je ne parlerai que de ce que je connais : le 50L.
Son principal défaut à l'utilisation (il a d'autres défauts : prix, poids) est le fait qu'il faille toujours s'en servir avec le collimateur central.
Pour l'avoir utilisé sur 7D et 5D², je peux dire qu'il ne réalise absolument pas une parfaite MAP sur les autres collimateurs.

Après un peu de lecture par ci, par là, des témoignages de possesseurs de 5D³ (le mien est en commande) affirment que c'est le jour et la nuit en ce qui concerne ces fameux collimateurs extérieurs et que le 50L prend ainsi une autre dimension avec un tel boitier (darkrio pourrait nous le confirmer peut-être ?).
J'ai en tout cas une grosse attente à ce niveau, car ce serait vraiment très utile de ne plus devoir faire de MAP + recadrage avec un tel caillou, puisque ce n'est pas une méthode fiable à de si grandes ouvertures !

Intéressant : Comparatif 50 mm - Focus Numrique

Je n'ai jamais essayé le 1.2L, mais j'ai le 1.4 depuis des années et le rapport qualité/prix/performances font que jamais je ne m'en séparerai.
Cependant, j'utilise plus mon 35 f1.4. Mais ça c'est fonction de chacun. J'aime voir large.

Le mieux est sans doute que tu fasses un essai en magasin avec ton boitier !

Citation:

---

Envoyé par Bruno97

Je ne parlerai que de ce que je connais : le 50L.
Son principal défaut à l'utilisation (il a d'autres défauts : prix, poids) est le fait qu'il faille toujours s'en servir avec le collimateur central.
Pour l'avoir utilisé sur 7D et 5D², je peux dire qu'il ne réalise absolument pas une parfaite MAP sur les autres collimateurs.

---

Quelque chose a dû t'échapper concernant l'autofocus. Le principal défaut d'un tel objectif étant qu'il ne supporte pas les boîtiers à l'AF réglé à la louche (cas on ne peut plus fréquent pour le 7D et qu'on rencontre également avec le 5dII). Ce n'est pas l'objectif qui est à incriminer, mais l'AF à l'ouest du 7D et les collimateurs AF excentrés du 5d avec son AF daubesque en-dehors du capteur central, en supposant toutefois que par ailleurs il soit bien réglé, ne présentant pas de problème FF ou BF.

Mon 5DII neuf présentait un BF imperceptible que je n'aurais même pas remarqué avec un objectif ouvrant moins que mon 50mm 1,2 qui m'a permis de le mettre en évidence et procéder moi-même immédiatement aux réglages (la totale, à savoir le tirage mécanique de la cage suivi par le réglage de l'AF avec la tolérance la plus serrée possible, la plus proche de la tolérance zéro).

Pour ce qui est de son poids, il est lié avec la qualité de ses matériaux (métal et gros pavé de verre optique). Si les opticiens étaient capables de faire plus léger en conservant exactement la même qualité, ça se saurait. Cet objectif a le poids de ses qualités.

Je n'ai pas voulu incriminer l'objectif, même s'il est vrai que j'ai écrit "Son principal défaut à l'utilisation". Ma phrase était mal tournée.
J'ai bien conscience que ce défaut est bien lié au boitier puisque le 5D³ corrigerait tout ça !

(Pour ce qui est des AF, ceux de mes boîtiers ont été réglés chez Vilma)

une question:

voilà j'ai souvent entendu dire que pour le FF il faut des optiques de qualité afin que le capteur puisse donner tout son potentiel, mais j'ai aussi entendu dire que mettre une bague d'adaptation n'était pas des plus conseillé du fait tu tirage supplémentaire. Du coup mettre un zeiss monture yashica f/1.4 sur un boitier FF est il pertinent quand bien même l'optique puisse être "en soi" bonne ?

C'est un peu la foire les 50mm, c'est assez étrange d'ailleurs que Canon ne s'y intéresse pas plus, pour une focale "standard".
A part le L, quand on regarde les 2 autres, c'est que des compromis et on semble pas gâter. Le sigma est sympa mais ça reste un sigma, avec tout ce que ça implique.
Les zeiss manuel hors de prix ( je ne me vois pas faire la map manuellement pour des portraits d'enfants à grande ouverture)...

Toutefois, rendons à César ce qui est à César, j'ai découvert grâce à ce fil le 50mm f/2 Makro, ça semble être du très lourd ce cailloux ! Bon après il a la marque de fabrique Zeiss : sans AF et très cher (je n'ai pas parlé de la qualité, soyons bien d'accord).

EDT :

Citation:

---

voilà j'ai souvent entendu dire que pour le FF il faut des optiques de qualité afin que le capteur puisse donner tout son potentiel,

---

Je trouve que le capteur de mon 5D2 est moins exigent avec mes optiques, le résultat est meilleur avec que lorsque j'avais mes aps-c.
Par contre, je dis souvent qu'il faut mettre de la qualité, car prenons ton exemple, si tu veux passer au 5Dx pour gagner en qualité, si tu mets un 24-85 ou un 28-135, c'est nul, un 17-55 te coutera moins cher et fera mieux sur ton 550d.
Donc, pour vraiment voir la différence avec de l'aps-c, il faut prendre des objectifs de qualité. D'ailleurs, tu noteras que peu d'utilisateurs de FF ont comme objectif principal des marques tiers ou des objectifs moyens*. Quelques uns on des tamrons 28-75, mais qui bien souvent sont secondaires avec des fixes 35 50 et 85. Et la plupart des autres ont soit le 24-70 soit le 24-70.

*ce qui est courant sur aps-c : le fameux 17-50.

Moi j'attend un EF 50/f1.4 IS et je serais le plus heureux du monde.
Le seul défaut de je reproche à mon 50 c'est l'absence de stab.

Ouvrir à 1,4 ou même 1,2 c'est bien mais quand on est obligé de fermé pour avoir de la PDC c'est juste très chiant.

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Moi j'attend un EF 50/f1.4 IS et je serais le plus heureux du monde.
Le seul défaut de je reproche à mon 50 c'est l'absence de stab.
Ouvrir à 1,4 ou même 1,2 c'est bien mais quand on est obligé de fermé pour avoir de la PDC c'est juste très chiant.

---

La stab sur un 50 c'est amha inutile ! Ça ferait grimper le prix pour par grand chose un peu comme les 24 et 28 IS récemment sortis ...

Une "mauvaise" habitude que tu as du prendre vu ton parc optique ... :clown::

il y a souvent des rumeurs sur un nouveau 50mm f/1.8 III, avec éventuellement l'is.
C'est vrai que si on avait un f/1.8 qui soit vraiment bien piqué dès la PO, ça sera sympa, surtout que le f/1.4 n'est pas folichon à PO à priori et beaucoup disent l'utiliser à f/2 (comme le f/1.8 actuel au final).

PArfois j'hésite à remplacer mon petit 50mm par un autre 50mm ou le compléter par un 85mm. Les 50mm actuels ne m'emballent pas ou sont hors de mes moyens :-(

Citation:

---

Envoyé par Kalmar*

La stab sur un 50 c'est amha inutile ! Ça ferait grimper le prix pour par grand chose un peu comme les 24 et 28 IS récemment sortis ...

Une "mauvaise" habitude que tu as du prendre vu ton parc optique ... :clown::

---

Non pas de mauvaise habitude : je fait de la photo depuis longtemps et qu'en j'ai commencé je n'avais pas les moyen que j'ai aujourd'hui.
Mais le soir quand tu ferme à f8 pour avoir une pdc importante : tu est vite obligé de sortir de trépied, alors qu'avec une petite stab cela passerais nickel.
Les optique lumineuse c'est bien beau, mais on est pas toujours à PO !


les nouveau 24-28 IS sont plus fait pour la vidéo que pour la photo.
Et surtout à 24-28 tu n'as pas besoin de fermé autant qu'a 50 pour avoir de la PDC
tu peux aussi être 2 fois plus long en temps d'expo : donc tu peux facilement gagné 2-3 IL avec par rapport à un 50.


(et je parle de cas ou on veux resté à bas ISO)

Citation:

---

Envoyé par Bruno97

Je n'ai pas voulu incriminer l'objectif, même s'il est vrai que j'ai écrit "Son principal défaut à l'utilisation". Ma phrase était mal tournée.
J'ai bien conscience que ce défaut est bien lié au boitier puisque le 5D³ corrigerait tout ça !

(Pour ce qui est des AF, ceux de mes boîtiers ont été réglés chez Vilma)

---

Et même chez la Vilma, il y a réglage et réglage, soit, le plus souvent, ça se résume seulement au réglage de l'AF seule par voie logicielle, (le grand jeu, à savoir réglage du tirage mécanique de la cage reflex suivi d'un bon réglage de l'AF demandant davantage de temps d'intervention et le démontage et remontage du boîtier, le technicien, en règle générale, fait au plus court, évitant le démontage du boîtier).

@ Lordiom: J'ai trouvé le 50 L en occasion il y a quelques mois, il était impeccable à tous points de vue et l'ai payé 1000 euros tout juste.
Comme je fais plus de la moitié de mes image à cette focale, le prix m'a paru mieux passer.
Je l'utilise sur 5D2 (et désormais sur 5D3) et j'en ai toujours été satisfaite. Màp silencieuse et assez rapide pour moi, mais poids de cet objectif conséquent. Mieux vaut une bonne courroie neoprène.
Oui, son rendu à quelque chose que mon Sigma n'avait pas, aussi sa grande ouverture permet de bien identifier les détails en faible lumière (photos en ville au crépuscule, par exemple). Il est bien construit, la version 1,4 n'est pas très bien notée de ce côté-là.
Apparemment, ceux qui le possèdent ne regrettent pas son prix.
Avant de l'acheter, j'ai aussi regardé les photos prises avec cet objectif sur les sites de partage tels Flickr, SlickPic, etc où il y a des groupes d'utilisateurs.

Citation:

---

Envoyé par Biquette

Je l'utilise sur 5D2 (et désormais sur 5D3)

---

Constates-tu un FF ou BF avec les collimateurs extérieurs ?
1) Sur le 5D² ?
2) Sur le 5D³ ?

Sur 5D2 pas de FF/BF mais ces collimateurs ont du mal à trouver le point, parfois aller-retours agaçants, je trouve que ce sont les 2 collimateurs extérieurs (en mode paysage) qui sont les moins à l'aise, surtout sur sujet peu contrasté ou en faible lumière du genre crépuscule (alors que le collimateur central fera le point bien mieux), mais c'est un problème connu me semble-t-il.
Sur 5D3, trop tôt pour le dire, je ne l'ai que depuis 2 jours...

Sur le 1DX, nickel l'EF 50mm f:1,2L.
Pour les "partisans" du 50mm, c'est l'objectif à posséder ABSOLUMENT ! Pour les utilisations plus occasionnelles, le 50mm f:1,4 voire le 50mm f:1,8 sont parfaits.

Etienne

Pour avoir testé l'EF 50mm f:1,2L , c'est une tuerie. L'EF 50mm f:1,4 est très léger en construction mais beaucoup moins cher, en rendu il est quand même largué. L'EF 50mm f:1,8 n'est pas cher, a un bon rendu pour son prix, mais ne soutien pas la comparaison.
Autre alternative le sigma 1.4 qui est mieux construit et plus imposant que le canon 1.4 très bon piqué et un boeck très flatteur.
Zeiss non testé.
Bref pour ma part j'ai fait le choix du sigma qui selon moi est le meilleur compromis prix, qualité de fabrication et qualité des photos...
Mais si tu peux te permettre l'EF 50mm f:1,2L fait toi plaisir....

J'ai vu une comparaison entre le canon 1.4 et le sigma, et franchement, j'ai vraiment bien aimé le bokeh.
Le problème de ce sigma, c'est son prix,, surtout compte tenu des nombreux problèmes de FF/BF.

Je suis vraiment perdu dans ces 50mm, du coup, je me prends pas la tête, je fais avec mon f/1.8 II et voilà.

Perso j'hésite entre le sigma et le 50L.

Apparemment quand le sigma est réglé aux petits oignons, il n'a rien à envier au 50L (à part le f/1.2). Le bokeh du sigma est très plaisant je trouve.

Par contre j'ai un pote qui vient de se prendre le sigma, qui a renvoyé le 1er exemplaire à cause d'un FF énorme, et son 2ème exemplaire avait un AF totalement aléatoire. Il l'a renvoyé à sigma et on attend de voir ce que ça va donner.

Perso je n'ai jamais eu de soucis avec sigma, que ce soit sur mon 30mm ou mon 85, les deux étaient nickel dès le départ. Mais ce 50mm a l'air d'être vraiment sujet aux problèmes de focus.

Maintenant si je le prends en neuf je ne risque pas grand chose. J'avoue que le prix du 50L refroidit pas mal.

Autant sur le 24L2 je n'ai pas hésité, il n'y avait pas vraiment de concurrent direct sur cette focale.Enfin si j'avais hésité avec le Zeiss 21mm, mais au final j'ai tranché pour l'ouverture et l'AF.

Mais là le choix est beaucoup plus difficile...

Si j'avais les moyens pour le 50L je n'aurais pas de probleme pour choisir un 50mm :D

Bonsoir,

Je suis surpris que personne ne suggère le Leica Summicron R on en trouve facilement en occasion à environ 500 euros voir moins, inutile de prendre un modèle équipé de contacts ROM cela n'a aucun intérêt avec un Canon, il nécessite bien sur une bague d'adaptation et la MAP est évidemment manuelle, mais quelle merveille. Il est de plus très compact et possède un parasoleil coulissant intégré. C'est pratiquement mon bouchon de 5D II.

Cordialement,

Gérard

En utilisant le summicron 50 R Leica sur votre 5D MKII, n'avez-vous pas trop de correction d'exposition à faire?

Citation:

---

Envoyé par mike56

En utilisant le summicron 50 R Leica sur votre 5D MKII, n'avez-vous pas trop de correction d'exposition à faire?

---

Jusqu'à présent l’exposition à toujours été très correcte, par contre avec le 35mm une très légère surexposition mais tout à fait gérable en post production.

Cordialement,

Gérard

merci pour ces précisions
cordialement

Je plussoie pour le summicron.

Bon et bien, finalement, j'ai pris le Canon 50mm 1.4, histoire de me laisser un budget pour d'autres objectifs.

Aussi je peux très bien économisé pour le 50mm 1.2 pour l'an prochain. D'ici là je pourrais le tester ou le louer.

Merci encore pour vos avis, je sent que déjà le 50mm 1.4 va être pas mal du tout et qui sait on sera peut être lié pour longtemps ???