Un 30 mm lumineux pour APS-C

[Duval03]

Bonjour

Suite à la destruction de mon 50mm F1.8 je désire acquerir un 30 mm lumineux pour le remplacer. Je possede un 450D et le prochain sera un EOS 7D, je reste donc dans les petits capteurs. Le probléme que j'avais avec le 50mmf1.8 est que l'AF avait tendance à patiner et comme le but est de se passer le plus possible du flash en interieur je cherche un objectif qui me poserai le moins de probléme possible en basse lumiere.

Entre le 30 f1.4 de chez Sigma et le 28f1.8 de chez Canon mon coeur balance sachant que mon budget ne me permet pas d'acheter de serie L.

Les tests lus de ci de là ne repondent pas à mes questions mais je suis sur que le probléme c'est déjà posé à nombres d'Eosiens.

Quel est l'objectif qui me rendra heureux?

Cordialement

[briceos]

Tu as aussi le 35mm F/2, option que j'ai personnellement choisi.

Pourquoi je n'ai pas choisi le Sigma 30/1.4 :
* Doute sur le controle-qualité chez Sigma
* Peu homogène à F/1.4 (les bords de l'image sont mous d'après les tests)
* Objectif assez lourd et cher (je cherchais surtout un objectif très léger pour la balade)

Pourquoi je n'ai pas choisi le Canon 28/1.8 :
* Essentiellement parce que sa qualité optique ne vaut pas son prix, surtout à pleine ouverture, de ce que j'en ai lu.

Les 2 précedents par contre présentent une construction vraiment bonne et un AF ultrasonique.

Le 35/2 me donne par contre entière satisfaction, dès F/2. Le seul bémol concerne la motorisation de l'AF qui n'est pas USM, mais néanmoins suffisament rapide et précis pour mon usage.

[Fredo_45]

Perso j'ai eu le 30 1.4 dans mon sac 2 ans. Je l'ai revendu quand je suis passé en FF. Les 2 années que j'ai passé avec lui ont été très bonne, de bonnes photos, un bon piqué dès que l'on ferme a F1.8 f2. A F1.4 les bords a 1.4 sont un poil mou, mais comme c'est souvent dans le bokeh ca n'a pas une grosse importance ...

[Mnemmeth]

J'ai pu tester celui du chat modo pdt une journee (car j'avais casse le matin mon 35 F2...) et il m'avait bcp emballe, silencieux (compare au bruit du 35mm ) et rapide.
J'ai finalement repris le 35mm car deja moins cher et parce que Sigma (pas fan du tout et m'a deja plante un apn avec le 24-70 non HSM). Hormis ca il est tres tres bon

[Mnemmeth]

J'ai pu tester celui du chat modo pdt une journee (car j'avais casse le matin mon 35 F2...) et il m'avait bcp emballe, silencieux (compare au bruit du 35mm ) et rapide.
J'ai finalement repris le 35mm car deja moins cher et parce que Sigma (pas fan du tout et m'a deja plante un apn avec le 24-70 non HSM). Hormis ca il est tres tres bon

ma premiere reponse ...

C'est l'optique que j'utilise le plus souvent dans mon parc, mais il arrive parfois que son bruit soit genant, meme si dans 99% des cas ca ne l'est pas , et il est vrai pas forcement plus que les flash ou le claquement de l'obtu, mais c'est le premier bruit que tu entends dans la serie, et il est aigu et strident (un autre coup rate des piafs assez proches qui fuirent a cause du bruit de l'objo seul (car la map etant a cote, je n'avait pas declenche)

[Cpt'ain Flam]

ma premiere reponse ...

Tu peux faire mieux que ça... lol

[Ernie]

Moi aussi je me pose pas mal de question sur le 28 1.8 pour avoir un "équivalent 50mm" en APS-C. J'ai lu de tout, du bien et du mal...
Ce que j'aimerais c'est un objectif de cette focale car j'ai le 50 1.4 que je trouve trop long. J'aime l'USM et je préfère Canon
Je souhaire surtout pouvoir isoler la personne avec un fond flou, d'où l'ouverture 1.8 qui m'intéresse.

D'un autre côté, j'ai envisagé l'achat du 24-70 2.8L mais je ne sais pas si à 2.8 j'aurais ce style de flou ? J'ai le 17/40L et le 70-200L ainsi qu'un 12-24 Tokina et un zoom "fisheye"

Bref, je me pose des questions. J'ai bien pensé au 35 1.4 mais il est quand même plus cher que le 24-70L et une somme pareille pour un fixe me fait hésité, par contre un zoom aura diverses autres utilité. J'ai eu le trio 17-35L, 28-70L, 70-200L dans les années 90 quand j'étais pro mais je ne me souviens plus tellement de ce que cela donnait avec le 28-70, em même temps, je ne faisais pas de "l'artistique" j'étais reporter-photographe.

[Cpt'ain Flam]

Moi aussi je me pose pas mal de question sur le 28 1.8 pour avoir un "équivalent 50mm" en APS-C. J'ai lu de tout, du bien et du mal...
Ce que j'aimerais c'est un objectif de cette focale car j'ai le 50 1.4 que je trouve trop long. J'aime l'USM et je préfère Canon
Je souhaire surtout pouvoir isoler la personne avec un fond flou, d'où l'ouverture 1.8 qui m'intéresse.

D'un autre côté, j'ai envisagé l'achat du 24-70 2.8L mais je ne sais pas si à 2.8 j'aurais ce style de flou ? J'ai le 17/40L et le 70-200L ainsi qu'un 12-24 Tokina et un zoom "fisheye"

Bref, je me pose des questions. J'ai bien pensé au 35 1.4 mais il est quand même plus cher que le 24-70L et une somme pareille pour un fixe me fait hésité, par contre un zoom aura diverses autres utilité. J'ai eu le trio 17-35L, 28-70L, 70-200L dans les années 90 quand j'étais pro mais je ne me souviens plus tellement de ce que cela donnait avec le 28-70, em même temps, je ne faisais pas de "l'artistique" j'étais reporter-photographe.

Si tu as bossé en pro, tu dois bien avoir une petite idée du rapport ouverture/focale/distance/pdc/bokeh?

[Cpt'ain Flam]

Le 28f/1.8 est très cher et TRES mou, et sans pare-soleil, quasi inutilisable(flare)... Sans parler des AC. Revendu le mien..Nul en aps-c, médiocre en FF. Finition et USM plaisants.
Le sigma est meilleur, attention aux AC à PO, et méfiouse l' AF, je déconseille avec les boîtiers sans micro-réglages, et il est impératif de tester l' objectif acheté avec le(s) boîtier(s) utilisé(s).
Cher, gros et lourd, mais bien fini et séduisant. Son HSM ne vaut pas l' USM.
Malgré mes réserves concernant Sigma, ce qui est certain c' est que je ne regrette pas le 28f/1.8 et que donc le Sigma me semble préférable après test de contrôle.

[Ernie]

Fatalement, mais je précise aussi que j'ai pas fais dans l'artistique ! Du reste, je ne connais pas le 24-70 2.8 actuel...

[Cpt'ain Flam]

Ben y' en a des géniaux, puis des bons...
Le mien a du faire un tour en sav au bout de deux ans et je suis donc un peu déçu. Je lui préfère le 17-55 IS et le 28-75 Tamron, mais cela n' engage que moi..

[Ernie]

Il est vrai qu'on lit beaucoup d'avis positif sur ce Tamron, je vais y réfléchir.

[canon-passion]

Si tu veux tester la focale sans trop te ruiner, le 35 f/2 est le meilleur rapport qualité/prix. la construction est similaire au 50, optiquement il est excellent, l'AF fait un peu de bruit (pas plus qu'un Tamron 28/75) mais par rapport au 50 f1.8, il est bien plus précis.

Et si par extraordinaire l'objectif ne te convenait pas (c'est rare, on ne trouve que peu en occasion ce qui prouve que ses propriétaires en sont satisfaits) tu pourras toujours le revendre sans grande perte.

[Cpt'ain Flam]

Si tu veux tester la focale sans trop te ruiner, le 35 f/2 est le meilleur rapport qualité/prix. la construction est similaire au 50, optiquement il est excellent, l'AF fait un peu de bruit (pas plus qu'un Tamron 28/75) mais par rapport au 50 f1.8, il est bien plus précis.

Et si par extraordinaire l'objectif ne te convenait pas (c'est rare, on ne trouve que peu en occasion ce qui prouve que ses propriétaires en sont satisfaits) tu pourras toujours le revendre sans grande perte.

Perso, j' ai jamais vu de 35f/2 en seconde main, mais je suis pas à Paris...

Et le fameux petit bruit n' est vraiment pas gênant, comme le dit C-P, c' est comparable au 28-75 Tamron, ne se manifeste vraiment que sur un variation importante, du genre 1mètre à l' infini, et dans les deux cas, on a un AF précis... Ceux qui parlent d' un bruit inhumain, exagèrent un brin, c' est pas une tronçonneuse non plus. Parfois, il faut se dire que si on a une bonne qualité optique et une finition satisfaisante dans un prix contenu... Et là, je parle, et pour le 35, et pour le 28-75.
Voila deux optiques légères, discrètes, performantes et abordables, tout à fait dignes d' un 5D².
Sony à du reste repris la formule du Tamy pour le zoom de base des 800 et 900 FF et 25mpx...
Les papis ont de beaux restes!!!!

PS, la question portant sur un capteur aps-c, je précise qu' ils sont aussi bons, bénéficiant du crop factor. Je parle de qualité, pas de range!

[canon-passion]

Si tu veux tester la focale sans trop te ruiner, le 35 f/2 est le meilleur rapport qualité/prix. la construction est similaire au 50, optiquement il est excellent, l'AF fait un peu de bruit (pas plus qu'un Tamron 28/75) mais par rapport au 50 f1.8, il est bien plus précis.

petite précision, quand je parle de construction semblable au 50 f/1.8, c'est du MKI, pas le II tout plastique qui a suivi. Le 35 a une baïonnette métal et une fenêtre des distances, exactement comme le MKI. Pour le bruit, je corrobore tout ce qui est dit au dessus l'obturateur, surtout en rafale fait plus de bruit que l'AF!

[Mnemmeth]

moui mais bon en plein eglise pile poil a un arret de chant du choeur genre tu entend une mouche voler entendre le bzzzz, tu te sent TRES seul devant tous els regards qui se tournent vers toi
Mon premier je l'ai eu en seconde main (demi tarif par rapport au neuf)

[Cpt'ain Flam]

Le miroir et l' obturateur de mes boîtiers sont un modèle de silence feutré, et mes 580EX comme mes 430EX sont également très silencieux....
Des fois, vous vous prenez la tête avec des détails...
Au détriment de la qualité d' image, et en oubliant que si le budget est" petit" seule la qualité d' image doit compter.
Quand aux églises et concerts, encore faut- il faire du mariage et du concert classique/opéra...

[Mnemmeth]

Pas besoin d'etre doc es mariage et concert pour l'entendre ... et se rendre compte que dans certains cas il est bruyant

[briceos]

Certes bruyant, mais je ne me suis jamais trouvé dans une situation où le bruit en général d'un reflex pose problème. Je suis toujours surpris de ces histoires "...et là, tout le monde m'a regardé...". Diantre ! Car sans parler de l'AF du 35mm F/2, certains se plaignent tout simplement du bruit de l'obturateur. Sauf dans une situation particulière comme un concert d'opéra (où toute nuisance sonore est malvenue), je vois mal les gens se retourner, s'étonner... d'entendre... le bruit... d'un appareil photo le jour d'un mariage !!! A fortiori, si tu es "l'officiel" (à savoir probablement le seul qui shoote pendant la cérémonie). A mon avis, c'est le photographe qui est plus géné qu'autre chose et d'ailleurs tu le dis toi même : "tu te sens TRES seul"...

[Cpt'ain Flam]

Certes bruyant, mais je ne me suis jamais trouvé dans une situation où le bruit en général d'un reflex pose problème. Je suis toujours surpris de ces histoires "...et là, tout le monde m'a regardé...". Diantre ! Car sans parler de l'AF du 35mm F/2, certains se plaignent tout simplement du bruit de l'obturateur. Sauf dans une situation particulière comme un concert d'opéra (où toute nuisance sonore est malvenue), je vois mal les gens se retourner, s'étonner... d'entendre... le bruit... d'un appareil photo le jour d'un mariage !!! A fortiori, si tu es "l'officiel" (à savoir probablement le seul qui shoote pendant la cérémonie). A mon avis, c'est le photographe qui est plus géné qu'autre chose et d'ailleurs tu le dis toi même : "tu te sens TRES seul"...

Merci, je me sens moins seul!!!lol
Je dis comme toi, deux posts plus haut...
Rassure moi, je suis pas snob???

[Cpt'ain Flam]

Et plus je fais de bruit, plus ça fait Pro, et plus les gens croient que je bosse!!!
Dans le monde de l' entreprise, c' est pareil, faut courir partout, faire du bruit et dire qu' on est débordé!!!! C' est professionnel!!!
mdr...

[briceos]

Pour moi, la discrétion, c'est pas le silence de fonctionnement (le niveau sonore de nos appareils me semble tout à fait compatible avec à peu près n'importe quelle situation, sauf celle décrite par ailleurs), c'est le comportement du photographe et la distance au sujet !! En ça, un télé certes blanc (la couleur étant souvent l'autre "bête noire" des photographes emprunts d'une volonté extrème de discrétion), de loin est pour moi bien plus discret qu'une focale plus courte, certes noire, mais qui oblige à prendre des photos sous le nez des sujets...

[YOL]

Salut,

Je suis récemment passé d'un 28 f/1.8 à un 35 f/2 et je ne peux que confirmer ce qui a été dit précédemment : s'il fait clairement plus de bruit (j'avoue avoir été impressionné à sa première utilisation), on oublie vite ce point. Pourquoi ? Parce que finalement son bruit n'est pas si génant à l'usage et, surtout, que sa qualité optique envoie vraiment du lourd (je précise que je l'utilise sur un 40d, un capteur APS-C donc, mais que beaucoup de personnes rencontrées en sont aussi satisfaites sur un boitier FF).

Et personnellement, je préfère la focale 35 que 28 sur APS-C, cette dernière cadrant un poil trop large à mon gout.

Et j'ai moi aussi écumé les petites annonces de sites de vente d'occasion, sans en trouver un! Ce signe m'a d'autant plus conforté dans mon choix.

Bon choix à toi
YOL

[Duval03]

Merci pour ces précisions. Le bruit ne me gène pas je ne rentre pas souvent dans une église. C'est la faculté de l'autofocus à faire la détection de contraste qui me chagrine le plus. Je sais ou me trouver un 35mm pour faire un essai. Merci pour vos conseils.

[Mnemmeth]

Pas besoin d'etre fotografe de mariage pour faire des cliches en eglises et un entrainement de choeurs peut aussi etre photographie, sauf qd on a la malchance de prendre la decision de declenchement au mauvais moment, et comme mon premier exemplaire etait particulierement bruyant, oui on se sent un peu seul (et idiot au passage) et j'etais a bonne distance pour le cliche (qui a foire au passage)
Alors je l'affirme haut et fort le bruit peut etre genant dans certaine situations. Merci de ne pas prendre les gens de haut non plus

[Cpt'ain Flam]

Pas besoin d'etre fotografe de mariage pour faire des cliches en eglises et un entrainement de choeurs peut aussi etre photographie, sauf qd on a la malchance de prendre la decision de declenchement au mauvais moment, et comme mon premier exemplaire etait particulierement bruyant, oui on se sent un peu seul (et idiot au passage) et j'etais a bonne distance pour le cliche (qui a foire au passage)
Alors je l'affirme haut et fort le bruit peut etre genant dans certaine situations. Merci de ne pas prendre les gens de haut non plus

On te prend pas de haut, on contre argumente, c' est le principe même de la discussion et cela n' exclut en rien le respect, ni l' humour...

Ensuite, le bruit, comme je l' ai écrit, n' est pas plus violent que celui de l' obturateur du 5d²(il a même une signature sonore, lol), ou 7D qui possède quelques chevaux sous le capot et l' obtu en rapport...

Même les zooms des têtes de flash "chouinent"...

Tu reconnais toi même que ça t' est arrivé une fois, pour "le cliché", je te cite... C' est du moins ce que je comprends lorsque je te lis...

Exclure donc une excellente optique pour une rare occasion et se priver des 9999/10000 bonnes photos qu' il va faire... c' est dommage.... réduire le 35f/2 à son shuintement, son feulement( comme un 6 en ligne tiens, et au rupteur, mdr...), c' est très réducteur et moi aussi, je clame haut et fort mon indignation consternée, que vous allez pas m' apprendre la photo, hein, les gens...lol

Parle nous de toutes les photos que tu as réussi avec, ça, ce sera sûrement beaucoup plus constructif, moi, ça m' intéresse, car si tu parles d' un premier, c'" est qu' il y eut un second? On reprend jamais une bouse... N' est-il pas?

[briceos]

Certes, Mnemmeth, que ce soit génant dans certains circonstances, je peux le comprendre. Qu'on aspire à un AF plus silencieux, je peux l'envisager. Mais ce qui m'a fait sourire, c'est le "Et là, tout le monde me regarde" A moins que ce ne fût le principe même de prendre des photos à ce moment même qui fût embarrassant et dérangeant pour les gens, auquel cas la monte d'une optique USM n'aurait probablement pas changé beaucoup leurs regards...

[Mnemmeth]

pas forcement c'est le bruit le plus genant qui hum gene :P
Mais bon ce sont des cas reels, je ne vois pas en quoi ne presenter que les bons cotes serait meilleur que de presenter toutes les facettes (sauf si on est vendeur mais on ne l'est pas n'est ce pas ? )

[briceos]

Tout à fait

[Cpt'ain Flam]

Le bruit du 35 ne me dérange pas, ce n' est ni une tronçonneuse, ni un 6 en ligne.
Et se petit, tout petit bruit, ne s' entend vraiment que lorsque l' on passe de prés à l' infini ou l' inverse.
Ce n' est pas un critère d' achat. Pour moi du moins.

Conseil Toulousain:

YouTube - _Reg'lyss_


Aux modos, c' est pas un lien commercial!!!!

[cavalier]

Marrant cette mauvaise pub faite au 30mm Sigma! pourtant, pas eu l'impression qu'il ait connu les soucis de certains autres objos de la-dite marque! pour l'avoir eu, et revendu à Fredo quand je suis passé au 1DII, je confirme ses grandes qualités, et regrette de pas avoir le même en FF (même à f/1.8!!) l'HSM est redoutable et il n'est pas si cher que celà vu l'ouverture! si on est sur de rester en APS-C, il vaut le coup!

[Cpt'ain Flam]

Marrant cette mauvaise pub faite au 30mm Sigma! pourtant, pas eu l'impression qu'il ait connu les soucis de certains autres objos de la-dite marque! pour l'avoir eu, et revendu à Fredo quand je suis passé au 1DII, je confirme ses grandes qualités, et regrette de pas avoir le même en FF (même à f/1.8!!) l'HSM est redoutable et il n'est pas si cher que celà vu l'ouverture! si on est sur de rester en APS-C, il vaut le coup!

J' en connais un qui est parfait sur 50D et très capricieux sur 7D...

[dremmwel]

Si tu veux t'amuser avec le rapport 1:1, il y a le Tokina 35mm macro 2.8. Il n'ouvre qu'à 2.8 mais il pique bien est discret et est bien construit. On ne peut certes pas faire de l'insecte peureux avec mais on s'amuse bien Le défaut c'est ce fichu bouchon qui ne cesse ne jouer les filles de l'air.