Affichage des résultats 1 à 27 sur 27
Discussion: un 17-40 ou 24-105 pour remplacer le 18-55 ?
Mode arborescent
-
20/02/2009, 18h19 #4Abonné
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 51
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
En objo de reportage, le 24-105 est une arme redoutable, son range, son ouverture son IS en font un superbe outil. A mon avis c'est lui le plus adapté à tes besoins.
Certe 24mm c'est pas 17mm, mais bon quoi qu'en dise certain on est déjà dans du grand angle, même en aps-c, et on fait beaucoup de chose en paysage avec cet objectif alors que faire du portrait au 17-40 sera vraiment peu confortable par exemple.
Pour résumé aucun des deux ne couvrira tes besoins à 100%, mais le plus polyvalent sera AMHA le 24-105.
Et en attendant de pouvoir completer par un UGA si le besoin s'en fait vraiment sentir, tu pourras toujours utiliser le 18-55 pour tes besoins entre 18 et 24mm, pour du paysage donc souvent autour de f/8, il n'est pas si mauvais qu'on peut souvent le lire, bien au contraire.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour remplacer mon 18-55 du kit...
Par bigwood dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 17/02/2008, 12h33 -
70-300f/4-5.6 IS ou 70-200 f/4 IS pour remplacer un 300 f/4 IS ?
Par Cedric L dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 12/02/2008, 16h59 -
20d ou 30d pour remplacer mon 350d?
Par jipo1012 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 4Dernier message: 30/07/2007, 10h55 -
CANON 17-35/2.8L pour remplacer un 17-40/4L
Par henri dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 12/07/2006, 20h23 -
pour remplacer le 18-55 mm
Par volcan dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 24/11/2004, 00h20





