un 17-40 ou 24-105 pour remplacer le 18-55 ?

[Faneos]

Le 24-105 est un tres bon transtandard. Je vois que tu as deja le70-200 qui couvre les focales au dela de 105. Tu pourrais ensuite éventuellement si besoin completer avec une UGA du genre 10-22 ou similaire, sauf si tu comptes évoluer plus tard vers le FF.

Bien à toi

Nicolas

[enky]

hello,

J'ai la même pbtique et je me posais la question de changer mon 18-55 par un 17-85 (sorry je profite de ton post mais çà peut être intéressant et éviter les doublons).

Merci pour vos infos éclairés.

PS: 18-55 souvent un peu court et pas envie de partir sur un 28-105 sachant que cela ferait doublons avec mon 55-250)

[Helios]

En objo de reportage, le 24-105 est une arme redoutable, son range, son ouverture son IS en font un superbe outil. A mon avis c'est lui le plus adapté à tes besoins.
Certe 24mm c'est pas 17mm, mais bon quoi qu'en dise certain on est déjà dans du grand angle, même en aps-c, et on fait beaucoup de chose en paysage avec cet objectif alors que faire du portrait au 17-40 sera vraiment peu confortable par exemple.
Pour résumé aucun des deux ne couvrira tes besoins à 100%, mais le plus polyvalent sera AMHA le 24-105.
Et en attendant de pouvoir completer par un UGA si le besoin s'en fait vraiment sentir, tu pourras toujours utiliser le 18-55 pour tes besoins entre 18 et 24mm, pour du paysage donc souvent autour de f/8, il n'est pas si mauvais qu'on peut souvent le lire, bien au contraire.

[openvms]

Pourquoi ne pas envisager le 17-55 F2.8 IS ? Le liseré n'est pas rouge mais c'est un très bon objectif.

[vxr]

Pourquoi ne pas envisager le 17-55 F2.8 IS ? Le liseré n'est pas rouge mais c'est un très bon objectif.

Tu connais le proverbe : quand on goûte au L, ....:clap: