Citation Envoyé par Sebas_ Voir le message
L'eternel debat

En prenant en compte que:
le 135 est un f/2 (2 stops de plus que ton 70-200), le 200 est un f/2.8 (1 IL). Le 200 est quand meme assez limitatif en usage unique (-> tu changeras plus souvent), le 135 permet de cropper (surtout sur un 6D).
Vu que tu as un transtandard (28-75/2.8, tres bon choix!), j'imagine que tu prends ou celui-ci (en voyage), ou le 85/1.8, mais rarement les 2 en meme temps. Du coup, en complement de ton transtandard, tu prends ton zoom f/4, tres polyvalant, mais gros, lourd, blanc et pas super ouvert. Je me trompe?

Mon choix futur:
135/2 et un x2 (il ne passe "pas trop mal", et le x1.4 ne fait pas assez de difference a ces focales, pour moi).
Il me servira: avec le 28-75 en voyage (1 transtandard, 2 fixes -20mm par le bas, 135 par le haut) ou en complement du 85/1,8 en street ou en session photo (surtout utilise avec le x2, dans ces cas la)
Oui le 28-75 je l'ai depuis mon 40d de 2007 et je l'adore. Il est tt bonnement excellent dès 2.8 et super pratique, léger, compact, pas cher, lumineux. Un must have !
Sinon, en fait mon 70-200 je l'utilise très peu car je suis soit sur le 28-75 quand je peux difficilement switcher, sinon sur 35 2 is, 50 1.4 et 85 1.8. Le 135 pour le coup serait plus discret, mm s'il est lourd (mm poids que mon 70-200) ce qui m'embête un peu. Et plus gros que le 85 1.8. Donc choix difficile. J'ai vu aussi qu'il était prévu que Sigma sorte un 135 1.8, peut-être est-il judicieux d'attendre de voir ce qui sera proposé.

Par contre, l'idée d'un multi sur le 135, ça me semble intéressant pour le coup. J'ai un 1.4 kenko, qui pourrait me permettre d'avoir un 190 mm 2.8 en mm temps. Et un 300 2.8 sur 400d ! (mm si la pdc en serait d'autant réduite...).