Ultra grand angle pour un 5D MARK II

J'ai une question d'ailleurs assez naive, arrêtez-moi si je me trompe :

un UGA sur du FF a souvent des problèmes de vignetting sur les bords à cause justement de l'angle d'incidence de la lumière sur les bords d'un "grand" capteur. Est-ce que le manque de piqué sur les bords est lié à cela aussi et pas forcément à un manque de définition de l'objectif ?

Si c'est bien le cas : on peut se dire qu'une augmentation de la résolution du capteur comme celle du 5D -> 5DII les aggrave car les pixels sont plus petit et donc encore moins de lumière entre. D'un autre côté, plus de pixels (sur les bords aussi donc) donne plus de résolution et donc améliore la situation ?

Citation:

---

Envoyé par USFlasher

Oui je suis sur de moi, regarde le lien, il y a des photos. Au niveau qualite sur un FF mieux vaut le 16-35 II L a 16 que le Sigma ou le 17-40 L que le sigma mais pour ceux qui le possede deja il est adaptable, 100% sur je suis !!!

---

Merci j'ai vu finalement. Inutilisable un 10-20 sur un 5D pas la peine... pfff je vais faire mes compte pour pouvoir garder le 40D en sus du 5D.. mais c pas raisonnable...dommage pour le 12-24 sigma et les filtres il était parfait ! personne ne l'utilise avec des filtres COKIN ?

Citation:

---

Envoyé par Photo4Life

Merci j'ai vu finalement. Inutilisable un 10-20 sur un 5D pas la peine... pfff je vais faire mes compte pour pouvoir garder le 40D en sus du 5D.. mais c pas raisonnable...dommage pour le 12-24 sigma et les filtres il était parfait ! personne ne l'utilise avec des filtres COKIN ?

---

En effet, la qualite c'est autre chose, c'est pour depanner ... attention car le sigma 12-24 c'est pas non plus un monstre niveau qualite, faut avoir beaucoup de bol !

c'est fou ces objectifs qui varient selon les exemplaires. ça fait peur

Le 12-24 est quand-même un objo exceptionnel : très peu de distortions et super-ultra-large. De plus il est pas cher. Tu peux pas attendre d'avoir aussi une super consistance des exemplaires dans ces conditions là...

Si tu peux essayer avant d'acheter ou si tu as des conditions de retour décentes, ça vaut le coup de le prendre. Sinon, tu n'as qu'à prendre le 17-40L...

Pour ce qui est des filtres, je ne pense pas que c'est un gros problème la situation est la même pour tous ces UGA extrêmes qui donnent quand-même des effets bizarres avec des filtres. T'imagines sur un polarisant à 12mm réel que les différences de luminosité dans le ciel seront vraiment très visibles. De plus, même le meilleur filtre va te faire perdre de la résolution, si ceci est important pour toi, il vaut mieux faire sans.

Bref, c'est chacun avec son style, mais je ne crois pas que l'existence des filtres devrait t'empecher d'acheter le 12-24...

Le vignetting est une chose, mais ce manque de piqué "sur les bords" n'a pour moi rien à voir. C'est la qualité optique au bord de tout objectif qui est en cause... et qui est plus apparent en FF.

Bah sinon t'en fais pas un 5DII devrait recevoir autant de lumière qu'un 5DI ;) J'imagine que tu voulais dire la quantité de lumière par pixel ? Il est clair que l'on ne tire avantage d'une telle définition que par bonnes conditions de lumière. Même si les algos DIGIC font des miracles et que la techno du capteur a évolué, en conditions difficiles, 2 pixels avec moins d'information ne feront pas mieux qu'un pixel avec toute l'information.

Titi

Citation:

---

Envoyé par swab

J'ai une question d'ailleurs assez naive, arrêtez-moi si je me trompe :

un UGA sur du FF a souvent des problèmes de vignetting sur les bords à cause justement de l'angle d'incidence de la lumière sur les bords d'un "grand" capteur. Est-ce que le manque de piqué sur les bords est lié à cela aussi et pas forcément à un manque de définition de l'objectif ?

Si c'est bien le cas : on peut se dire qu'une augmentation de la résolution du capteur comme celle du 5D -> 5DII les aggrave car les pixels sont plus petit et donc encore moins de lumière entre. D'un autre côté, plus de pixels (sur les bords aussi donc) donne plus de résolution et donc améliore la situation ?

---

vous avez oublié le Tokina 12-24, certes conçu pour les APS-C, mais utilisable sur un 5D dès 16mm.
et avec la fonction "petit capteur x1,6" du 5D mark II , peut être qu'il sera utilisable à 100% sur ce dernier, dans une équivalence 19-38mm.

c'est quoi cette fonction petit capteur lol ?

Tu veux de l'ultra grand angle avec de la déformation? Prend un 8mm peleng. Pas cher et très robuste!

:p

Un amis a réservé son 5D markII et je sais qu'on ne tardera pas à voir ce que donne mon peleng dessus!!!

Citation:

---

Envoyé par Photo4Life

c'est quoi cette fonction petit capteur lol ?

---

Tu connais pas ?? C'est une option cachée du 5D Mark II qui s'active après avoir pris exactement 3257 photos. Mais il faut, au moment où tu prends la 3258, appuyer sur menu + set + * :beta:

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Combien de clients pour acheter du 82 mm ?
Il y a bien des filtres 82 mm dans les marques (voir chez B+W ci-dessous), mais ensuite, il faut les trouver.
Les magasins ne sont pas trop intéressés pour avoir du stock qui ne se vendra peut être pas, ou trés difficilement.
http://www.schneiderkreuznach.com/pd.../katalog_f.pdf

---

Non, il n'y a rien chez B+W, ça fait belle lurette que je les ai contacté directement. Il m'a été répondu que le volume de la demande était trop faible pour une mise en production. Il n'existe aucun filtre vissant permettant de perdre 8 à 10 diaphs en 82mm.

Citation:

---

Envoyé par Mayou

Un amis a réservé son 5D markII et je sais qu'on ne tardera pas à voir ce que donne mon peleng dessus!!!

---

Ca ne donnera rien de bien interessant. Tu auras une photo ronde et environ 50% de la surface du capteur sera noire en périphérie. J'avais un Sigma 8mm que j'ai revendu lorsque je suis passé du 20D au 5D. Si tu veux l'effet équivalent du peleng 8mm + APS-C sur un FF (donc sans bordures noires énormes), il faut prendre le Canon 15mm f/2.8

J'ai le 16-35 II. Je me suis acheté un filtre polarisant chez Soligor si ça peut intéresser quelqu'un :)

j'imagine même pas le vignettage à 16mm...

Nan, ça vignette pas… :)

Vous ne parlez pas ou peu de Tamron, j'en suis étonné.

Pour avoir essayé le Canon 16-35mm f2.8 II et comparé avec le Tamron 17-35mm f2.8 DI, je n'ai pas noté de différences subjectives majeures pour choisir d'investir plus de 1500€ dans le Canon.

J'utilise le Tamron sur un 5D et un 30D avec bonheur, c'est un objectif léger, le piqué est très bon, la distorsion est normale à 17mm, sans exagération, et le prix est doux, on en trouve pour 250€ d'occasion.

Cordialement.

Citation:

---

Envoyé par MarcG

Ca ne donnera rien de bien interessant. Tu auras une photo ronde et environ 50% de la surface du capteur sera noire en périphérie. J'avais un Sigma 8mm que j'ai revendu lorsque je suis passé du 20D au 5D. Si tu veux l'effet équivalent du peleng 8mm + APS-C sur un FF (donc sans bordures noires énormes), il faut prendre le Canon 15mm f/2.8

---

Je confirme : avant le 5D j'ai eu un 30D avec un peleng,
Celui-ci sur le 5D m'a fait une image ronde avec du noir autour. !!!

J'ai revendu le Peleng et acheté le ZENITAR 16 mm qui est presque moitié prix du Peleng !!!

je m'amuse toujours avec : en mode manuel bien sur et il ouvre à F2,8

Merci à tous !
Je me suis décidé à laisser tomber le FF pour cette année, le 50D fera l'affaire.. le 10-20mm et mes filtres Cokin GND, hoya ND400 et ND 8 sont bien trop durs à trouver sur les UGA pour FF... en plus à des prix.... j'attendrai l'année pro pour un 12-24mm sigma et des filtre LEE de 130mm tres cher....tout ça