J'utilise parfois le 16-35 (mais la vI) sur un 5D, à 16mm c'est bon mais ça casse pas des briques, au vu du prix je me serais attendu à mieux (il est meilleur sur le reste du range mais en général quand on achète un 16-35 c'est pas pour l'utiliser à 35mm).

J'ai aussi souvent entendu dire que la différence de qualité entre le 16-35 et le 17-40 n'était pas aussi flagrante que celle du prix (mais j'ai jamais pu tester), du coup de manière purement personnelle pour mon passage au FF je partirais plutôt sur une combinaison 17-40+14mm (Samyang), le 14 se débrouillant mieux à po (sauf pour la distorsion que le 16-35 gère assez bien).
Après ça dépend de ce que tu fais, moi je ne fais que de l'archi/paysage donc ça ne me dérange pas d'avoir plusieurs objectifs, mais je pense que si tu ne veux qu'un objectif et si le paysage/archi n'est pas une grosse partie de ta pratique le 16-35 ne vaut pas trop le coup, sauf si tu as les moyens de te payer le meilleur, quelqu'en soit le prix.

Les Tokina et le Sigma je ne les ai jamais utilisés, le sigma a un range intéressant mais faut bien penser que faire une bonne composition à 12mm c'est assez délicat, et aussi que vu la focale extrême il faut probablement pas s'attendre à des qualités optiques éblouissante à moins de fermer à f/8-11.

Pas sur que la luminosité pour un UGA soit primordiale en fait, on a tendance quand même à fermer avec ce genre d'objet
Ca dépend de ce qu'on fait, si c'était si inutile que ça les constructeurs ne s'amuseraient pas à faire des UGA ouvrant à 2.8.
D'ailleurs, caractéristique intéressante, le 14mm Samyang me semble piquer bien plus à f/2.8 qu'à f/8