Ultra-grand angle pour 40D...?

[usul]

Au fait Usul, vachement sympa tes photos!!!
La photo avec les fleurs en premier plan, tu as fais un fill-in pour faire ressortir les fleurs comme ça? Sinon qu'as-tu fais?

pas de fill-in, pas de flash, pas de retouche sur cette photo; la lumière du matin, legerment diffuse par la brume a fait son oeuvre.

J'aurais parié l'inverse: peux-tu m'expliquer plus précisément, parce que justement j'hésite entre garder le 400 D avec le 10-20 Sigma et basculer au FF avec le 17-40 ...
Si çà ne vaut pas le coup ou si c'est pire en FF çà me fera des économies :happybday

les UGA pour FF sont surement très complexe à concevoir, et les résultat sont plutot bof-bof dans les angles (sauf le dernier nikon 14-24) .
Les UGA pour APS-C sont plus simple a réaliser, et ils sont meilleurs dans les angles qu'un UGA sur FF.

C'est ce qui m'a pousser à prendre un 1D3 plutot qu'un 5D2 ; j'ai modifier mon 10-22 pour le monter sur le 1D3, car meme sur APS-H, il est meilleur que mon 17-40.

[APB]

les UGA pour FF sont surement très complexe à concevoir, et les résultat sont plutot bof-bof dans les angles (sauf le dernier nikon 14-24) .
Les UGA pour APS-C sont plus simple a réaliser, et ils sont meilleurs dans les angles qu'un UGA sur FF.

C'est ce qui m'a pousser à prendre un 1D3 plutot qu'un 5D2 ; j'ai modifier mon 10-22 pour le monter sur le 1D3, car meme sur APS-H, il est meilleur que mon 17-40.

OK merci !
il y a peut-être parmi les explications le fait que la distance au capteur rapportée à la diagonale d'image est plus faible en FF, ce qui pourrait induire une plus grande obliquité du flux lumineux en périphérie.
En tous cas merci du renseignement