Ultra-grand angle pour 40D...?

[usul]

je vois ce que tu veux dire, mais c'est une mauvaise impression, car en fait c'est exactement l'inverse.

La perspective offerte par l'UGA permet au contraire de mettre en valeur le premier plan, de le faire "exploser" dans l'image car ses dimensions vont être augmenter par rapport au fond qui va être éloigné. Il va sembler jaillir dans l'image !
Bien sur, pour cela, il faut vraiment s'approcher très près du premier plan.

Un télé va avoir l'effet inverse : il va augmenter la proportion des sujet du fond par rapport à ton premier plan, qui du coup va se retrouver comme summerger par le fond (cela donne parfois un aspect dramtique bienvenu).


Bref, en UGA, le cadrage est capital, et il faut trouver un premier plan très proche

encore 2 exemples à très très courte focale :

[Breizh0_0]

La perspective offerte par l'UGA permet au contraire de mettre en valeur le premier plan, (...) ses dimensions vont être augmenter par rapport au fond qui va être éloigné.

(...)

Un télé va avoir l'effet inverse : il va augmenter la proportion des sujet du fond par rapport à ton premier plan, qui du coup va se retrouver comme summerger par le fond (cela donne parfois un aspect dramtique bienvenu).


Bref, en UGA, le cadrage est capital, et il faut trouver un premier plan très proche

Je pense qu'on est d'accord alors!
Avec un premier plan de qualité, nul doute que l'UGA fait fureur et décolle celui-ci du fond, quand un télé va "coller" tous les plans et les rapprocher. Et dans le cas contraire, i.e. sans premier plan, pour une photo de paysage éloigné, un télé permet de moins rendre chaque parcelle de paysage minuscule et trop éloignée, moins noyée.

Mais je suis complètement d'accord pour dire qu'un premier plan donne une gueule à un paysage (ou autre d'ailleurs) en utilisant un UGA (attention du même coup aux distortions!).

Voilà en somme!