Ultra-grand angle pour 40D...?

[usul]

Il me semble que l'UGA pour le paysage ce n'est pas top. Pour des photos de paysages je préfère un petit télé.
Le problème du GA (et a fortiori de l'UGA) c'est que optiquement il éloigne tous les élements d'une image, tandis que un télé à tendance à les rapprocher (tant sur un même plan que sur 2 plans différents).
Du coup, une photo de paysage au GA rend tous les éléments minuscules et séparés quand un télé va leur donner du corps. C'est la conséquence de la déformation optique d'un GA ou d'un télé.
Maintenant comme j'ai précédemment dit, l'UGA est un régal en photo de rue me concernant et l'ange de vue proposé est vraiment sympa.

Bonne journée

Dire que l'UGA n'est pas top pour le paysage est un peu gonflé quand même :p .

Simplement, l'UGA necessite un apprentissage et un cadrage soigné ; bref, c'est une optique pointue qui ne supporte pas les fautes d'inattention.
Il faut toujours prendre soin de se ménager un premier plan, ou jouer avec les fuyantes pour donner toute la profondeur au paysage.

Auriez-vous deux trois photos prise à l'aide de vos objectifs respectifs ?

Les UGA pour APS-C sont globalement tous bon (meilleurs que la plupart des UGA sur FF).

Il n'a a pas de nanard, que cela soit chez canon, sigma ou tokina.


2 exemples au canon 10-22


Canon 10-22 @ 10mm sur 20D (massif de la bernina en suisse)














Canon 10-22 @ 11mm sur 1D mark III (Bryce Canyon USA)