Ultra grand angle ou fisheye

[swoop]

non c 'est ce que j'essaie d'expliquer.
la deformation d'un fisheye est carrement differente de celle d'un ultra GA.
je sais bien que ca deforme j ai shooté au 15mm FD avec mon vieux F1 et j'adorais ca.

en revanche avec un ultra grand angle on a plus l'impression que les bords sont etirés, et que l'optique applatit l'image pour donner l'impression que ca ne deforme pas. au final l'image manque de relief. la vision a 180°m'interesse bien en l'air surtout pour le rendu du ciel avec les chuteurs, la deformation arrondie de l'horizon ca le ferait carrement.

un ptit exemple:

cette photo a été prise par un pote avec le 10-22, locké a 10mm.
l'horizon garde une forme rationnelle, en revanche dans les coins la deformations est vraiment affreuse, ca va parce qu'il n'y a que des nuages dans cet espace mais je trouve que ca donne un coté tres plat a l'image.



je n'ai pas dit que je n'aimais pas le deformation globalement mais que celles du 10-22 ,ne me plaisait pas, meme si je peux ratrapper ca avec DXO ce n'est pas vraiment l'effet recherché.

aprés si je me tourne vers un 17-35 c 'est juste que ce sera plus polyvalent pour une autre utilisation.

mais bon a y reflechir je crois que je vais m'acheter un fisheye et acheter un 17-40 ou 17-35 un peu plus tard.

[GregX1]

mais bon a y reflechir je crois que je vais m'acheter un fisheye et acheter un 17-40 ou 17-35 un peu plus tard.

bon, alors j'avais pas si tort que ça, en proposant un fisheye ou un 17-40L?