ultra grand angle ou 17-85mm

[zougah]

Pareil, si tu as déjà le 17-85, eh bien prends celui-là, tu pourras de toute façon faire de belles photos avec.
Si tu ne l'as pas c'est une autre histoire, et il vaut mieux te tourner vers le tamron 17-50, le Canon 15-85 ou la Canon 17-55... Tout dépend de ton budget en fait...
Petit détail quand même: le Tamron 17-50 est certes court, mais excellent du point de vue optique, et le fait qu'il ouvre à 2,8 ne veut pas dire qu'il faut l'utiliser à pleine ouverture, avec les inconvénients éventuels que cela entraîne (PDC très courte essentiellement).

[rouv06]

Pareil, si tu as déjà le 17-85, eh bien prends celui-là, tu pourras de toute façon faire de belles photos avec.
Si tu ne l'as pas c'est une autre histoire, et il vaut mieux te tourner vers le tamron 17-50, le Canon 15-85 ou la Canon 17-55... Tout dépend de ton budget en fait...
Petit détail quand même: le Tamron 17-50 est certes court, mais excellent du point de vue optique, et le fait qu'il ouvre à 2,8 ne veut pas dire qu'il faut l'utiliser à pleine ouverture, avec les inconvénients éventuels que cela entraîne (PDC très courte essentiellement).

+1, le 17-85 n'est pas si mauvais que ça, il y a meilleur c'est sur. Mais de l'UGA pour tout... ça risque d'être bizarre!!!!

[maltesers021]

no no je n'ai pas encore le 17-85mm
une question à propos du 17-50mm, est il preferable de prendre le model VC avec stabilisation ou bien l'ancien model sans stabilisateur mais avec une qualité optique meilleur, apparemment ? est ce vraiment primordial le stabilisateur pour un debutant au risque de remplir sa Cf avec des clichés cryptés ?

qu'est ce que vous en pensez du sigma 17-70mm par rapport au 17-85mm et 17-50mm ?

rouv06 > oui je crois bien que mon trip romantique avec 1UGA rien que lui et moi n'est plus d'actu, ou bien faudrait que j'emporte deux objectifs ..