UGA, quel objectif ?

[Retz]

Bonjour a tous, je m'interesse au objectif UGA depuis peu, le probleme c'est que se sera que tres occasionnellement, quelques fois dans l'année.

Je pense a un UGA pas trop cher, mais quand meme de qualité convenable, j'ai pensé a un Tamron 10-24, mais sur les test de photzone, la resolution en F/3.5 est plutot mediocre je trouve, mais qu'en est t'il pour ceux qui le connaissent ?

Merci pour vos reponses.

[Vynz100]

Pour quoi faire un UGA? Si c'st pour du paysage, il faut fermer à f/8 minimum donc ça ira je pense... il y a Sigma qui en fait des bons aussi!

[Colonel Sanders]

Dépends du budget aussi,
Le Tokina 11-16 est bien côté, le Sigma 10-20, le Sigma 8-16 (pas possible de mettre de filtre en revanche), et le Canon 10-22 qui est le must sur APS-C.

[jlouis]

J'ai le Tokina 11-16 et je ne peux que le conseiller. Beau rendu et construction sérieuse.

[Ldo]

Le tamron est le moins bon, pas le plus mauvais et comme dit plus haut si tu fermes...
Le 10-20 sigma est meilleur et plus cher (presque au niveau du canon) mais plus facilement revendable au cas ou.

Ce serait dommage de dépenser plus pour trois ou quatre fois l'an. Mais c'est à toi de voir combien tu es prêt à mettre et quelle qualité d'image tu veux.
Et puis qui sait...peut être qu'une fois que tu y auras goûter...

[iron_man]

le 10-20...de sigma...en occas si tu peux...

sinon tu peux voir le sigma 8-16 en action

https://www.eos-numerique.com/forums...8-16-a-181511/

et la

https://www.eos-numerique.com/forums...art-ii-181766/

[Giral]

Bonsoir,
J'ai été époustouflé par le 10-22 de Canon. Il ne m'a pas quitté pendant la semaine que j'ai passée à Rome. Comme je viens de passer au FF, j'ai d'ailleurs immédiatement craqué pour le 16-35, histoire de ne pas perdre l'apport de l'UGA.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration Eos-Numérique.

**********************************************

[Nanucq]

Etant donné l'utilisation et la fréquence que tu envisages, un Sigma 10-20 4-5.6 neuf ou d'occasion serait un choix pertinent en effet.
@Giral, j'ai aussi le Canon 10-22, c'est le top dans ce segment, mais pas au même prix...

[Ernie]

Le Tokina 12-24 est pas mal du tout (voir l'essai Une journée avec...) Finition que je trouve (mais c'est MON ressenti) un peu moins "plastique" que le EF-s 10-22, qualité du piqué est présente. Bref, il n'est pas inutile de voir si il convient.
Les prix en seconde main tournent autour des 300€ me semble t'il.

[Retz]

Merci a tous pour vos reponses, mais l'utilisation d'un UGA , c'est plutot genre F/8 ou beaucoup moins ? c'est pour du paysage essentiellement.

[Max160]

Dans la plupart des cas, on utilise effectivement un UGA vers les f/8 voire plus (pour les paysages notamment).

Mais une grande ouverture a 2 intérêts principaux :
- en intérieur, notamment lorsque l'éclairage ambiant est faible (et à plus forte raison lorsque l'on n'a pas un boîtier très récent qui monte bien en sensibilité),
- pour détacher le sujet de l'arrière plan lors de mises au point sur des éléments très proches.

La plupart diront que ces utilisations sont négligeables mais je ne suis pas aussi catégorique : ça dépend des habitudes de chacun.


Perso, j'aime bien photographier les intérieurs de musées, églises et autres cathédrales ou basiliques... Mon choix s'est donc porté sur le Tokina 11-16 mm f/2,8. Généralement, je me cale à f/8 en extérieur et en intérieur, je fais en fonction de la lumière disponible (à part lorsque je peux poser l'appareil pour faire une pose longue --> 100 ISO, f/8).

Evidemment, le revers de la médaille est que le "range" de mon objectif est plus réduit que celui d'un Tokina 12-24 par exemple... Ce qui est un point indiscutablement négatif, notamment en extérieur. Mais comme toujours, tout est affaire de compromis.


Enfin, je pense qu'en faisant une petite recherche, tu trouveras des tonnes de sujets qui parlent des UGA, c'est un sujet hyper-récurrent.

[Ernie]

En paysage on privilégie la PDC donc une grande ouverture style 2.8 n'est pas nécéssaire (selon moi)

[Retz]

Merci pour ces reponses, je me suis interesse aussi au tokina, mais la presence d'AC important ( pres de 3 pixel je crois) m'a rebuter, qu'en est t'il des images que celui ci donne ? faut toujours traiter les AC ? ou ne sont t"'elle pas trop visible ?

[Ldo]

En règles générales pour du paysage, de l'archi, on ferme à f8 ou un peu plus quelque soit l'objectif. Après chacun son style!
Pur les AC, c'est corrigé en 1mn. Elles seront plus ou moins présentes en fonction de la luminosité de ta scène, et ne te dérengeront vraiment qu'en cas de grande impression et de temps en temps en affichage écran.
Comme dit, en 1mn elles ne sont plus là!
Vise le sigma! Si il ne te plait pas (ce que je ne pense pas), tu t'en débarasseras très vite contrairement au tamron...

[Retz]

Je te remercie pour ces precisions.

[Ernie]

Je n'ai pas eu beaucoup de soucis d'AC avec le Tokina, c'est une rumeur persistante. Mais je precise que je shoote en RAW et corrige dans DPP si cela s'avère nécéssaire.

[Max160]

J'étais également inquiet au sujet des aberrations chromatiques avant d'acheter le Tokina mais ce n'est pas un gros problème à l'utilisation.

En fait, il faut des contrastes forts pour les percevoir (genre sujet sombre sur ciel clair)... Et puis, comme c'est un objectif très grand angle, il y a en général beaucoup de détails sur la photo, ce qui fait qu'on ne remarque pas forcément le phénomène (à part lorsque l'on agrandit l'image à 100%).

Enfin, ça se corrige généralement en post-traitement.


D'ailleurs, je trouve le phénomène bien moins marqué et dérangeant que concernant le 85 mm f/1,8 de Canon (enfin à pleine ouverture).

[geo18]

Pour se faire une idée à pleine ouverture brut de capteur accentuation à zéro :
Tamron 11-18 moins de 300€ en occasion
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Tam...8/IMG_3462.JPG
Canon 10-22
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Can...2/IMG_3509.JPG

[Retz]

Merci pour vos reponses!

[Snowman]

Le choix est compliqué en effet... En ayant beaucoup joué avec la canon 10-22 d'un pote, je me suis aperçu que pour moi le range important était celui du début de plage (10-15 environ voir moins)
Du coup ma réflexion m'amène la car je suis en train de compléter mon parc :

- Le canon 10-22 est surement le meilleur mais clairement trop cher...
- Le tokina 12-24 n'est pas assez UGA à mon sens même si le sérieux de ce caillou n'est plus a prouver!
- Le Tamron 10-24 est clairement le moins bon même s'il doit faire le boulot quand même à notre niveau...
- Le Sigma 10-20 F3,5 n'apporte pas grand chose par rapport à son petit frère... Sauf besoin particulier!
- Le Tokina 11-16 F2,8 excellent mais range un peu court et puis 1mm ça compte quand même pas mal à ces focales... Très bonne qualité cependant!!

Voila il reste donc 2 prétendant qui sont donc pour moi les meilleurs compromis :
- Le Sigma 10-20 F4-5,6 que tu trouves en neuf pour moins de 500 euros et que tu revendras très facilement... La qualité est bien la de plus!
- Enfin le Sigma 8-16 : La on est vraiment sur de l'UGA et la qualité optique semble très bonne, voir même excellente!!!

Personnellement je pense opter pour le 8-16mm dans quelque temps! Son seul défaut est de pas pouvoir lui mettre de filtre pour les longues poses de jour mais bon...
Voili voilou...

Après c'est selon tes besoin...

PS : je ne critique aucun des ces cailloux, je ne fais qu'exposer mon cheminement depuis que je m'intéresse à l'UGA...

[Ernie]

Le principal de t'avoir pu choisir ce qui correspond le plus à tes besoins et ton budget, c'est ce qui compte ;o)

[Retz]

Merci pour vos reponses.