UGA pour boitier canon full frame

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

18/04/2015, 12h01
didierrp

Citation:

Envoyé par EOS3_27

Personne n' a parlé du Sigma 12-24 : J'ai la v1 (sigma m'a dit que la v2 est pareil question rendu optique) : il est plutôt correct en rapport focale/prix; et 12 mm ça change vraiment les choses comparé au 16 mm voire au 14 ! Faut maitriser mais le résultat est très original
Forcement, il ne faut pas comparer les piqués car les compromis à ce niveau sont à faire.
Je rêve du 11-24 (en vendant le 14 2,8, le 12-24 et le 16-35 2,8....c'est encore juste)...
D'occas le prix peut être est raisonnable

-Bon le 11-24 on oublie...
-le 12-24 sigma pourrait etre interressant mais pas de filtre possible...ou sinon adapatateur lucroit (+ de 150e) ou autre plus achat de nouveaux filtres carrés etc...donc financièrement pas intéressant d'autant plus que tous les vendeurs "surcotent" terriblement cet objectif ...pourquoi c'est assez mystérieux...?? ils le vendent allegrement à 500e meme en version 1 oubliant que maintenant on le trouve neuf en boutique française à 597e....!!
-Ah le 14 mm samy... pourquoi pas ...
18/04/2015, 12h19
didierrp

Citation:

Envoyé par canon-passion

Si tu es intéressé par le 17/35 f/2.8-4 De Tamron (au passage je ne peux qu'abonder à ce qu'à dit Thomas Anderson) je vend le mien. Si ça te dit, tu me contactes en MP.

Ou es tu? quel est l'état ? aurais tu une ou deux photos faites avec , ne connaissant pas du tout cet objectif..
18/04/2015, 15h09
canon-passion

Citation:

Envoyé par didierrp

Ou es tu? quel est l'état ? aurais tu une ou deux photos faites avec , ne connaissant pas du tout cet objectif..

En Savoie. Mis si ça t'intéresse, je peux l'expédier. Il est en très bon état, juste une toute petite rayure sur la bague de Map, complet avec bouchon AV/AR et PS. Il faut que je regarde si j'ai encore la boite.

Pour les photos, je vais faire quelques recherches dans mes archives, je ne l'utilise que rarement n'étant pas un grand utilisateur des UGA.
19/04/2015, 11h25
didierrp

Ok, si tu trouves une ou deux photos, et dis moi aussi le prix de vente!! ici ou par MP

Merci
20/04/2015, 11h41
didierrp

Bonjour,

D'autres avis et surtout retour d'expériences..? merci

@canon passion: j'attends votre réponse... merci
21/04/2015, 18h43
ak1

Si tu veux un bon UGA sur FF sans te ruiner je te conseille vivement le 16-35 F4 is. Depuis que je l'ai acheté en Aout dernier je pars pas sans lui dans mon sac, c'est celui que j'utilise le plus.

Si tu veux te faire un avis tu peux jeter un œil à quelques photos sur mon site, dont sont issues avec le cet objectif.

Laruse Junior - French Amateur Photographer
21/04/2015, 19h50
porcheville

Citation:

Envoyé par ak1

Si tu veux un bon UGA sur FF sans te ruiner je te conseille vivement le 16-35 F4 is. Depuis que je l'ai acheté en Aout dernier je pars pas sans lui dans mon sac, c'est celui que j'utilise le plus.

Si tu veux te faire un avis tu peux jeter un œil à quelques photos sur mon site, dont sont issues avec le cet objectif.

Laruse Junior - French Amateur Photographer

je plussoie,,,,ce zoom est excellent à toutes les focales,,et en plus ,,très peu distorsion à 16 mn,,,pas la peine de chercher ailleurs!!!!
21/04/2015, 20h59
linux26

De mon coté j'ai acheter le tokina 16/28 F2.8 qui est superbe mais lourd et il aime bien faire du flare mais bon quant on vois le prix moi ca me dérange pas surtout qu'il a un tres bon piqué .
28/04/2015, 22h03
didierrp

Citation:

Envoyé par canon-passion

En Savoie. Mis si ça t'intéresse, je peux l'expédier. Il est en très bon état, juste une toute petite rayure sur la bague de Map, complet avec bouchon AV/AR et PS. Il faut que je regarde si j'ai encore la boite.

Pour les photos, je vais faire quelques recherches dans mes archives, je ne l'utilise que rarement n'étant pas un grand utilisateur des UGA.

Pas eu de réponse depuis plus d'une semaine???
29/04/2015, 07h49
Thomas Anderson

As-tu tenté le MP?
15/02/2016, 20h35
Thomas Anderson

Coucou,

Déterrage pour préciser que ça y est, c'est fait depuis un petit moment, 16-35 f/2.8 L II vendu pour le 16-35 f/4 IS et pas l'ombre d'un regret. Enfin un zoom UGA homogène pour 24X36 Canon!

J'aurai donc fait 17-40, 17-35 SP, 16-35 f/2.8 II avant de trouver le bon: 16-35 f/4 IS

Et f/2.8 versus IS, à main levée, je vous laisse deviner. A f/8, on n'en parle même pas.

Bref, comprenne qui voudra. ;)
16/02/2016, 08h02
sedourol

Je ne serais pas étonné qu'une version III du 16-35 f/2.8, adaptée aux nouveaux standards de qualités Canon, soit dans les cartons....
16/02/2016, 10h06
Reiep

Justement, la v3 fait partie des rumeurs du moment (dans la langue de Justin Bieber) : Another Mention of an EF 16-35mm f/2.8L III

En gros : le 16-35 III serait prêt, yapluka l'annoncer.
16/02/2016, 16h51
SRT100

Pour info, je rappelle que le premier accès à l'UGA FF dans la gamme Canon EF est le 20mm/2,8 USM qui met la barre à 470 € ou le 24mm/2,8 IS USM à 499€ soit tous les deux à la moitié du prix des premiers zoom UGA.
17/02/2016, 09h15
Jon Snow

oui curieusement personne n'a évoqué le 20 mm f2.8 Canon dans cette conversation, d'autant plus que j'ai pu lire que la distorsion de ses images serait limitée... le 20 mm objectif mal aimé ?
17/02/2016, 12h48
Thomas Anderson

Pas mal aimé, un poil démodé...

Pourtant pas si mauvais une fois sa courbure de champ comprise.

Parfois j'ai envie d'en reprendre un.

Mais, les zooms UGA sont plus pratiques et les 24 EF bien meilleurs...
17/02/2016, 13h07
Mnemmeth

nan un 21 zeiss c'est encore plus mieux meilleur :D (si je n'etais pas tombe dessus par hasard je commandais le voigt 20mm mais j'ai regarde la vitrine en faisant le bon de commande :D)
17/02/2016, 13h10
Philippe Chavanel

Un UGA c'est en dessous de 15mm non ? Ok je sors ..........
17/02/2016, 13h12
Mnemmeth

ca c'est un fisheye :D
17/02/2016, 13h16
Philippe Chavanel

Nan, un Fish Eye c'est un UGAR : un UGA Rond ! Moi je parle d'un UGAR : un UGA rectangulaire !
17/02/2016, 13h36
Mnemmeth

suffit de faire des coins carres :D
17/02/2016, 13h48
Philippe Chavanel

Oui mais comme on dit chez moi :
Jes kvadrataj anguloj ne ronda
17/02/2016, 14h46
Jon Snow

Je profite de ce topic pour poser une question perso: j'ai l'opportunité d'acquérir d'occasion un 17-35 mm Tamron : les lentilles semblent propres d'après les photos mais il y a des marques blanches sur le fût. le vendeur m'en demande 230 €.
L'objectif n'est pas tout jeune, il date de 2004: est-ce un achat encore pertinent ou l'objectif est-il aujourd'hui obsolète ? Faut-il s'inquiéter de ces marques blanches ou est-ce habituel pour un objectif de cet âge ?
17/02/2016, 15h11
SRT100

Citation:

Envoyé par Jon Snow

Je profite de ce topic pour poser une question perso: j'ai l'opportunité d'acquérir d'occasion un 17-35 mm Tamron : les lentilles semblent propres d'après les photos mais il y a des marques blanches sur le fût. le vendeur m'en demande 230 €.
L'objectif n'est pas tout jeune, il date de 2004: est-ce un achat encore pertinent ou l'objectif est-il aujourd'hui obsolète ? Faut-il s'inquiéter de ces marques blanches ou est-ce habituel pour un objectif de cet âge ?

Si c'est pour mettre sur un 600D, je ne vois pas trop l'intérêt. Il y a déjà un 10-18 neuf pour ce prix-là en UGA.
Ou pour cette focale, le 18-35 Sigma qui ouvre à 1,8!!! Mais ce n'est pas le même prix.
17/02/2016, 15h13
SRT100

Citation:

Envoyé par filouchav

Un UGA c'est en dessous de 15mm non ? Ok je sors ..........

Entre GA et UGA, quelle différence? Le 20 est à la limite des deux parce que c'est déjà un très grand angle.

Moi, je mets d'un côté les 24, 28 et 35. Et de l'autre 21 et en dessous.
On trouve des 17 et 18 qui sont aussi très larges. Par contre à 14, 15 et 16mm c'est plus rare (On parle bien du FF).
17/02/2016, 15h14
Jon Snow

c'est pour un 6d
17/02/2016, 21h44
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par Jon Snow

c'est pour un 6d

Il est au moins aussi bon que le 17-40 en plus lumineux sur le départ de variation, aussi piqué que le 16-35 II au centre, je l'ai eu et apprécié. Rare en occasion et vendu à un prix raisonnable si en parfait état optique et mécanique.

Pour les bagues blanches, cela arrive tôt ou tard à tous les objectifs utilisés avec les mains un peu moites. Une vieille brosse à dents bien crevée et humide, pas mouillée, humide et on frotte doucement. Retour à neuf.
19/02/2016, 10h45
Jon Snow

Merci pour tes conseils !
20/02/2016, 10h37
frank35

Bonjour, Pour cette même question j'ai opté il y a quelques années pour un canon 20 mm f2.8 monté sur 5D. Content du choix malgré peut être un piqué un peu léger (je trouve que mon 15mm fait un peu mieux). Sa taille, son poids me permet de le trimballer partout.
Plus : poids, compact (je le ballade en rando et ski rando)
Moins : focale fixe, piqué un peu léger
Exemple : canon 5D/20 mm F/14, 1/25, ISO 50
http://nsa38.casimages.com/img/2016/...1372041519.jpg
20/02/2016, 11h49
Thomas Anderson

En tout cas la tof est sympa.
20/02/2016, 11h59
frank35

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

En tout cas la tof est sympa.

Merci smile
24/02/2016, 15h34
jmf974

"avant de trouver le bon: 16-35 f/4 IS " il est pas un peu "mou" à la focale 35mm ?
13/05/2019, 20h57
lbuisson

le 16-35 f4 IS est à quel niveau sur un FF coins, rendu, ... ?
merci
13/05/2019, 21h31
Alouette

Citation:

Envoyé par lbuisson

le 16-35 f4 IS est à quel niveau sur un FF coins, rendu, ... ?
merci

Il est nettement meilleur que le 17 40 au niveau des coins.
13/05/2019, 21h35
lbuisson

merci car pas évident à trouver son bonheur d'autant que je dois en plus passer par une bague :P
13/05/2019, 22h02
lbuisson

Citation:

Envoyé par jean-mi

Quelle mélange et mélimélo :crazy::mdr:

Sony Vario-T 16/35 f4 ?

Les sony sont quasi inexistant à l'occasion et quand ils le sont ils décotent peu...
J'ai déjà la MC-11 qui fonctionne très bien sur mon objectif sport L donc sur un UGA ou GA je ne vois pas pourquoi cela ne fonctionnerait pas.
13/05/2019, 22h15
lbuisson

Citation:

Envoyé par jean-mi

c'est bien ce que je dit , du mélimélo , un SONSIGNON , c'est nouveaux ça viens de sortir , et tout ce petit monde est meilleur que du tout canon sans aucun doute :lol:

Je suis désolé mais c'est trop rigolo :lol:

Rigolo sûrement mais cela n'avance que peu au débat...
13/05/2019, 22h29
lbuisson

Citation:

Envoyé par jean-mi

Bien pour faire avancer , si j’étais passer en Sony j’assumerais jusque au bout en toute connaissance de causse pour garder le petit plus qui a motivé ma décision , donc le 16/35 sony ;))

La 16/35 f4 canon est fabuleuse sur mon 5DIV , sur un Sony avec une bague sigma la je sais pas :no::

J'assume pleinement le passage sur un boitier FF Sony ayant passé 10 ans avec un 5DmII et n'ayant pas trouvé mon bonheur en 5DmIII ou IV et encore moins hybride FF Canon.

Je suis passé sur mon optique principale en natif sony le 85mm et un reportage pour voyager léger.
Mais pour le sportif pour l'instant pas d'optique abordable et mon 70-200 f2,8 Canon fonctionne très bien sur l'a9 donc pour l'instant pas besoin d'en changer.

de plus pour un UGA ou GA que j'utiliserai plus épisodiquement je me vois mal mettre 1000€ dans un tel objectif donc l'occasion à monture canon s'y prête très bien car c'est la qualité que je cherche pas la stabilisation ni l'AF réatif :)
13/05/2019, 22h52
lbuisson

En quoi une bague sans lentille peut engendrer une perte de qualité?
C'est le cas des bagues macro et au contraire cela améliore la qualité intrinsèque en macro.
et dans le cas des bagues type MC-11 cela permet juste de récupérer la distance capteur lentille.

Mais on s'égare du sujet.
13/05/2019, 23h02
lbuisson

Citation:

Envoyé par jean-mi

Oui on s’égare mais avec une bague macro sans optique tu père l'infini , quand n'est t'il du bague adaptatrice sans optique ?

Vrai pour les bagues allonges
Faux pour les bagues type MC-11 ou metabones :)

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page