UGA pour boitier canon full frame

[francoistn]

je plussois sur la qualité du 16-35 f4 is.
Vraiment tres content de cet objectif, dont la qualité, meme a plein ouverture est fabuleuse.

[SRT100]

J'ai vu en prise de vue au HEH un pro utiliser un Sony avec un UGA Canon (à décentrement).
On a discuté et il semblait très satisfait.
Quant au choix de l'UGA, c'est un débat inutile. On connaît leur qualité, leurs angles, leurs ouvertures, leurs prix, il n'y a pas vraiment de commentaires à faire.

[Alouette]

Les bagues d'adaptation optique EF sur monture FE ne servent qu'à récupérer le tirage mécanique, il n'y a aucune lentille.

Pour en revenir sur les UGA, mon 17 40 avec une bague viltrox sur un A7III est aussi bon que sur un 5DII.
Donc pas de problème de perte.

Le vrai problème est qu'en fonction du logiciel de développement utilisé, les corrections de l'optique peuvent ne pas être prises en compte.

Pour le Sony 16 35 f4, oui il est meilleur, et on arrive a le trouver en occasion au même prix qu'un Canon 16 35 f4. Mais bien plus cher que.un 17 40.

Si tu as l'occasion d'emprunter un 17 40, fais un essai

Si cela ne convient pas, j'attendrai une occasion pour le Sony 16 35.

[francoistn]

Partant de ce principe de tout avoir et savoir il faut donc verrouiller ce sujet et même arrêter le forum tout entier car sur la toile on dispose par ailleurs de tous les renseignements de tous les objets de la vie dont celle du photographe amateur ou pro

Entièrement d accord.
Et apres beaucoup pleurent que les forums ne vivent plus ... e t que les réseaux sociaux ont tout pris ...
Je préfère a titre personnel, un forum qui est plus structuré

[francoistn]

Tout a fait. Impossible de retrouver un post apres 2 jours sur les réseaux sociaux

[Alouette]

Et si on arrêtait le hors sujet pour revenir à la question de Laurent ?

[lbuisson]

Merci
Oui je cherchais à la base à savoir les UGA qualitatifs piqués coins ... sur un capteur ff moderne.

L’af et stabilisation est secondaire pour un tel range.

[francoistn]

Merci
Oui je cherchais à la base à savoir les UGA qualitatifs piqués coins ... sur un capteur ff moderne.

L’af et stabilisation est secondaire pour un tel range.

chez canon en 16-35, il y a deux modeles, un F2.8 et un F4.
Suivant les tests le F4 est meilleur que le F2.8 , a F4.
Donc si on n'a pas un besoin extreme du f2.8 .. le F4 me semble le meilleur choix entre les deux.

Sachant qu'en tres basse lumiere, on prend plus facilement avec le F4 qu'avec le F2.8. La stab apporte un gain plus important que le "1 cran" ( f2.8 / 4 )

[delanoep]

Chacun ses priorités mais le + important pour moi est la possibilité de filtre.
Sinon j'ai eu le 17-40 sur aps-c puis sur FF que je trouvais bon (pas à pleine ouverture) puis le 16-35 f4 qui a un piqué assez énorme.
J'ai lu que le 16-35 est plus encombrant. Faux, rien que le pare-soleil du 17-40 est énorme par rapport au 16-35.
Pour mon usage je pourrais éviter l'IS que j'oublie parfois faisant 90% de mas photos sur trépied.
Enfin c'est étonnant que personne ne parle du Sigma 12-24 art vu qu'on entend partout qu'il est au moins aussi bon que le 11-24 Canon pour nettement moins cher...
La petite révolution dans l'UGA FF hybride c'est Nikon qui l'annonce avec un 14-30 f4 avec un filtre de 82 mm (amha bien sûr)

[Alouette]

Ben moi je veux bien mais si propose en UGA le Canon 11-24 je doute d'être suivi par beaucoup ici

Si tu subventionnes â 80%, je prends

[Alouette]

Merci
Oui je cherchais à la base à savoir les UGA qualitatifs piqués coins ... sur un capteur ff moderne.

L’af et stabilisation est secondaire pour un tel range.

Alors prend le 16 35 f/4 de Sony :
- les coins sont bons (mieux que le 17 40, moins bon que le 2.8)
- plus léger que le Canon
- prix en occasion similaire au Canon

[lbuisson]

Alors prend le 16 35 f/4 de Sony :
- les coins sont bons (mieux que le 17 40, moins bon que le 2.8)
- plus léger que le Canon
- prix en occasion similaire au Canon

Si tu as des liens du 16-35 Sony au prix occasion voisin de canon je prends sachant que les canon sont suivant le modèle entre 400 et 700€ d’occasion.

[Alouette]

J'ai cherché longtemps un Canon, et rarement vu en dessous de 700 euros ...

Mon Sony, je l'ai eu via l'autre forum à 750 euros avec boîte et facture.
Il y en a occasionnellement à 700 euros, mais ils partent vite.

[SRT100]

Partant de ce principe de tout avoir et savoir il faut donc verrouiller ce sujet et même arrêter le forum tout entier car sur la toile on dispose par ailleurs de tous les renseignements de tous les objets de la vie dont celle du photographe amateur ou pro

Ouais, enfin... c'est un peu chaque fois pareil. Une question posée et ça finit par la cote d'occasion.
Autant poser la question directement.

On comprend que des UGA en seconde main sur Sony, il n'y en a pas des masses tandis que la gamme Canon installée est beaucoup plus importante.

D'où la question posée.

Après, la qualité des UGA Canon... en L, je n'en vois pas de mauvais.

[cross 90]

16 35

[Sebas_]

Quand on switch, il faut prendre des optiques de la meme marque ou au moins compatibles.

J' ai longuement hésité a faire le pas sur Sony, et a chaque fois que j'approfondissais sur les forums, la réponse était la meme: Si on veut vraiment profiter du Sony, il faut des optiques compatibles et garder un parc Canon a terme est une bêtise.Ca fait mal, ca contredit tous les arguments que nous lisons pour essayer de nous persuader du contraire, mais c'est un fait. Qu'on garde 1 ou 2 optiques occasionnelles ou introuvables, pourquoi pas, mais pour un usage régulier ca ne fait pas de sens. Il suffit aussi de regarder les avis de ceux qui ont dit que "tout fonctionnait nickel avec des optiques Canon". 6 mois plus tard, on en voit beaucoup switcher et ne plus revenir dans les fils Canon sauf pour vendre leur objectifs...
Ca m' a pris du temps a intégrer, a digérer et a assumer, surtout en voyant la puissance des A7 vs le R.... que j' ai fini par prendre. "Ironie du sort", je ne l' utilise qu' avec des optiques EF et n' ai pas l'intention de passer aux optiques R a court terme. Mais c'est le meme constructeur, ils connait les protocoles qu'il garde jalousement secret et assure une parfaite compatibilité.

Passer par une bague Sigma ou autre est une solution temporaire. La bague doit pouvoir: decoder un langage Canon qui n'est pas ouvert; transcrire dans un language Sigma; puis enfin retraduire en language Sony, ca fait beaucoup d'interprètes, et beaucoup de maillons faibles potentiels.

Donc: boitier Sony -> Optiques FE

(PS: ne me meprenez pas, je ne pousse pas forcement les optiques constructeurs mais au moins les optiques "natives" des qu'il y a de l' AF et de l'IS en jeux)

[lbuisson]

On est d’accord pour une cible à moyen long terme mais tout le monde ne peut pas changer son parc monté pendant 10 ans sur une année en tout cas ce n’est pas mon cas.

J’ai priorisé les optiques à avoir en FE et là malheureusement un 16-35 FE même d’occasion ne se touche pas en dessous de 900€... Là où un canon se trouve 700€ ou moins.

[ercflmnt]

j'ai trouvé un 16-35 L canon a 500 € il ya 2 ans , sinon j'ai un 15-30 tamron stabilisé impec en intérieur le tamron a une bonne presse .eric

[lbuisson]

La tamron j’ai loupé une super occasion lundi je m’en mord encore les doigts...

[Alouette]

On est d’accord pour une cible à moyen long terme mais tout le monde ne peut pas changer son parc monté pendant 10 ans sur une année en tout cas ce n’est pas mon cas.

J’ai priorisé les optiques à avoir en FE et là malheureusement un 16-35 FE même d’occasion ne se touche pas en dessous de 900€... Là où un canon se trouve 700€ ou moins.

Faut être patient et réactif. Va voir dans les ventes terminées, tu verras effectivement des ventes à 900€, mais aussi à 700 oub750. N'oublie pas que le prix annoncé, les négociations sont en mp.