UGA pour boitier canon full frame

[Mnemmeth]

suffit de faire des coins carres

[Philippe Chavanel]

Oui mais comme on dit chez moi :
Jes kvadrataj anguloj ne ronda

[Jon Snow]

Je profite de ce topic pour poser une question perso: j'ai l'opportunité d'acquérir d'occasion un 17-35 mm Tamron : les lentilles semblent propres d'après les photos mais il y a des marques blanches sur le fût. le vendeur m'en demande 230 €.
L'objectif n'est pas tout jeune, il date de 2004: est-ce un achat encore pertinent ou l'objectif est-il aujourd'hui obsolète ? Faut-il s'inquiéter de ces marques blanches ou est-ce habituel pour un objectif de cet âge ?

[SRT100]

Je profite de ce topic pour poser une question perso: j'ai l'opportunité d'acquérir d'occasion un 17-35 mm Tamron : les lentilles semblent propres d'après les photos mais il y a des marques blanches sur le fût. le vendeur m'en demande 230 €.
L'objectif n'est pas tout jeune, il date de 2004: est-ce un achat encore pertinent ou l'objectif est-il aujourd'hui obsolète ? Faut-il s'inquiéter de ces marques blanches ou est-ce habituel pour un objectif de cet âge ?

Si c'est pour mettre sur un 600D, je ne vois pas trop l'intérêt. Il y a déjà un 10-18 neuf pour ce prix-là en UGA.
Ou pour cette focale, le 18-35 Sigma qui ouvre à 1,8!!! Mais ce n'est pas le même prix.

[SRT100]

Un UGA c'est en dessous de 15mm non ? Ok je sors ..........

Entre GA et UGA, quelle différence? Le 20 est à la limite des deux parce que c'est déjà un très grand angle.

Moi, je mets d'un côté les 24, 28 et 35. Et de l'autre 21 et en dessous.
On trouve des 17 et 18 qui sont aussi très larges. Par contre à 14, 15 et 16mm c'est plus rare (On parle bien du FF).

[Jon Snow]

c'est pour un 6d

[Thomas Anderson]

c'est pour un 6d

Il est au moins aussi bon que le 17-40 en plus lumineux sur le départ de variation, aussi piqué que le 16-35 II au centre, je l'ai eu et apprécié. Rare en occasion et vendu à un prix raisonnable si en parfait état optique et mécanique.

Pour les bagues blanches, cela arrive tôt ou tard à tous les objectifs utilisés avec les mains un peu moites. Une vieille brosse à dents bien crevée et humide, pas mouillée, humide et on frotte doucement. Retour à neuf.

[Jon Snow]

Merci pour tes conseils !

[frank35]

Bonjour, Pour cette même question j'ai opté il y a quelques années pour un canon 20 mm f2.8 monté sur 5D. Content du choix malgré peut être un piqué un peu léger (je trouve que mon 15mm fait un peu mieux). Sa taille, son poids me permet de le trimballer partout.
Plus : poids, compact (je le ballade en rando et ski rando)
Moins : focale fixe, piqué un peu léger
Exemple : canon 5D/20 mm F/14, 1/25, ISO 50

[Thomas Anderson]

En tout cas la tof est sympa.

[frank35]

En tout cas la tof est sympa.

Merci

[jmf974]

"avant de trouver le bon: 16-35 f/4 IS " il est pas un peu "mou" à la focale 35mm ?

[lbuisson]

le 16-35 f4 IS est à quel niveau sur un FF coins, rendu, ... ?
merci

[Alouette]

le 16-35 f4 IS est à quel niveau sur un FF coins, rendu, ... ?
merci

Il est nettement meilleur que le 17 40 au niveau des coins.

[lbuisson]

merci car pas évident à trouver son bonheur d'autant que je dois en plus passer par une bague :P

[lbuisson]

Quelle mélange et mélimélo


Sony Vario-T 16/35 f4 ?

Les sony sont quasi inexistant à l'occasion et quand ils le sont ils décotent peu...
J'ai déjà la MC-11 qui fonctionne très bien sur mon objectif sport L donc sur un UGA ou GA je ne vois pas pourquoi cela ne fonctionnerait pas.

[lbuisson]

c'est bien ce que je dit , du mélimélo , un SONSIGNON , c'est nouveaux ça viens de sortir , et tout ce petit monde est meilleur que du tout canon sans aucun doute

Je suis désolé mais c'est trop rigolo

Rigolo sûrement mais cela n'avance que peu au débat...

[lbuisson]

Bien pour faire avancer , si j’étais passer en Sony j’assumerais jusque au bout en toute connaissance de causse pour garder le petit plus qui a motivé ma décision , donc le 16/35 sony

La 16/35 f4 canon est fabuleuse sur mon 5DIV , sur un Sony avec une bague sigma la je sais pas

J'assume pleinement le passage sur un boitier FF Sony ayant passé 10 ans avec un 5DmII et n'ayant pas trouvé mon bonheur en 5DmIII ou IV et encore moins hybride FF Canon.

Je suis passé sur mon optique principale en natif sony le 85mm et un reportage pour voyager léger.
Mais pour le sportif pour l'instant pas d'optique abordable et mon 70-200 f2,8 Canon fonctionne très bien sur l'a9 donc pour l'instant pas besoin d'en changer.

de plus pour un UGA ou GA que j'utiliserai plus épisodiquement je me vois mal mettre 1000€ dans un tel objectif donc l'occasion à monture canon s'y prête très bien car c'est la qualité que je cherche pas la stabilisation ni l'AF réatif

[lbuisson]

En quoi une bague sans lentille peut engendrer une perte de qualité?
C'est le cas des bagues macro et au contraire cela améliore la qualité intrinsèque en macro.
et dans le cas des bagues type MC-11 cela permet juste de récupérer la distance capteur lentille.

Mais on s'égare du sujet.

[lbuisson]

Oui on s’égare mais avec une bague macro sans optique tu père l'infini , quand n'est t'il du bague adaptatrice sans optique ?

Vrai pour les bagues allonges
Faux pour les bagues type MC-11 ou metabones