UGA pour boitier canon full frame

[didierrp]

Bonjour,

les UGA pour full frame ne sont pas légions...Il y a bien plus de choix me semble t il lorsque l'on est en APS-C..

J'ai noté :

-Le fameux 16-35 canon (en 2.8 ou f/4) mais assez cher.. est ce l'idéal??
-Le 12-24 sigma f/4.5 (pas de filtre possible)
-Le 16-28 tokina f/2.8 (idem pas de filtre possible)
Sinon en focale fixe:
-Samyang 14mm

Qu'y a t il d'autre ? ma liste n'est sans doute pas exhaustive...? que conseillez vous? des retours d'expérience?

Merci

[Fredo_45]

15-30 VC 2.8 Tamron
11-24 L canon

[FLoR1aN]

Le Canon 17-40 f4L qu'on trouve beaucoup en occasion autour de 450€ en ce moment. Il est moins homogène que le 16-35 f4L mais il se défend pas trop mal. Et surtout, il est pas cher et assez léger.

Tu peux jeter un oeil à ce topic, ça devrait t'aider. https://www.eos-numerique.com/forums...our-6d-257409/

[Vito Cornelius]

Il faut déjà savoir quel est ton budget

-Le 12-24 sigma f/4.5 (pas de filtre possible)

Il est possible de monter de filtres glissants avec un porte-filtre de marque LUCROIT.

[didierrp]

15-30 VC 2.8 Tamron
11-24 L canon

Oui j'avais volontairement occulté ces 2 objectifs..
Le tamron etant au meme prix que le 16-35 L donc a mon avis pas grand interret...
Le canon 11-24 vu qu'il coute 3 fois le prix du 16-35 ...!!

j'aimerai plutôt avoir des retours du sigma ou du tokina qui d'occas se trouvent à un prix abordable..

[Fredo_45]

Le tamron est stabilisé lui ...

[didierrp]

Le Canon 17-40 f4L qu'on trouve beaucoup en occasion autour de 450€ en ce moment. Il est moins homogène que le 16-35 f4L mais il se défend pas trop mal. Et surtout, il est pas cher et assez léger.

/

Oui j'avais oublié le 17-40 L ,l'interret c'est son prix d'occas , mais il n'a pas une excellente renommée et il ne descend qu'a 17... (peut etre un peu juste)

[didierrp]

Il faut déjà savoir quel est ton budget



Il est possible de monter de filtres glissants avec un porte-filtre de marque LUCROIT.

S'il faut racheter des filtres spécialement pour un objectif sans parler de l'adaptateur Luvcroit ou autre qui coute a lui seul plus que le prix d'un filtre , je ne suis pas tres chaud....

Vu qu'un UGA n'est pas un objectif dont on se sert en permanence je prefererai rester dans un prix d'occas raisonnable de toute façon je n'irai jamais au-dela d'un 16-35 d'occas mais si je pouvais rester en dessous...grace a vos connaissances et conseils...

[Vito Cornelius]

Vu qu'un UGA n'est pas un objectif dont on se sert en permanence

Tout dépend de ta pratique photographique.

[Fredo_45]

de toute façon le samyang et le tokina nécessite aussi des portes filtres spéciaux. Ils sont tous avec une frontale bombée

[didierrp]

de toute façon le samyang et le tokina nécessite aussi des portes filtres spéciaux. Ils sont tous avec une frontale bombée

c'est pour cela que je voudrai faire le tour des UGA actuels pour FF , grace a vos conseils... Il y aurait aussi des 17-35 chez sigma, tokina, tamron mais sont ils FF ?? un 15-30 chez sigma ?? mais tous ces objectifs sont ils de bonne ou pietre qualité ? peut etre datent ils un peu? Et il y en a certainement d'autres ..??

[didierrp]

Tout dépend de ta pratique photographique.

comme je l'ai dit ce ne sera pas un objectif dont je me servirai tres couramment mais néanmoins cela me manque...

[Vito Cornelius]

Le 15-30 est en train de sortir mais pour un bon millier d'euros.
En occas, le 17-40 se trouve entre 450 et 500 €.

Tu est fixé sur un zoom ou tu envisages une focale fixe ?

[Vito Cornelius]

Sinon, tu vas sur un site marchand et avec les critères de recherches, tu vois ce qui existe.

• Focale < 40mm
• Toute marque
• Zoom ou fixe
• Monture EF

Et tu vois ce qu'il te sort.

[Pierre Mk VI]

Curieux d'avoir des avis d'utilisateur sur ce 15-30 de Tamron.
Ça a l'air lourd, volumineux, bien construit.

[Namastekap]

Perso j'ai pas été déçus par mon Tokina 12-24 mais version EF-S…
Le Toki AT-X 17-35 F4 ne devrait pas te décevoir mais le 16-35 Canon est stabilisé et ça peut servir en intérieur sur des plans rapprochés à faible lumière et n'est qu'à 200E de plus…
Perso j'ai le 16-35 et j'adore sa construction, sa qualité d'image, sa faible déformation… Bref si je devais refaire un choix… Ce serait le même!

On change pas d'objectif (dans cette gamme) comme de boitier alors tu devrai soit attendre soit………. craquer...

A mon avis.

[ishoot]

Oui j'avais oublié le 17-40 L ,l'intérêt c'est son prix d'occasion , mais il n'a pas une excellente renommée et il ne descend qu'a 17... (peut être un peu juste)

C'est l'équivalent UGA de votre 24-105.
Effectivement si vous cherchez un objectif "d'excellente renommée" il faudra peut-être considérer un ou plusieurs fixes.
Et au fait, quel est votre budget, car au final c'est le nerf de la guerre. Un "prix raisonnable" ne veut rien dire car pour les uns ce sera 300 € tandis que d'autres diront que c'est 3000 €.

[groux]

c'est pour cela que je voudrai faire le tour des UGA actuels pour FF , grace a vos conseils... Il y aurait aussi des 17-35 chez sigma, tokina, tamron mais sont ils FF ?? un 15-30 chez sigma ?? mais tous ces objectifs sont ils de bonne ou pietre qualité ? peut etre datent ils un peu? Et il y en a certainement d'autres ..??

Le 15-30 f/3.5-4.5 EX de sigma était le grand frère du 12-24. Il était assez méconnu, mais loin d'être mauvais.
Par contre, il est encombrant . perso j'en ai eu 2 et j'en était très content, il n'est d'ailleurs pas impossible que j'y revienne , si j'en trouve un pas cher : car c'est également un de ses avantages: on doit pouvoir le trouver autour de 200€.

[stéphanengo]

les tamron sont tentant mais on ne connais pas leur stabilité dans le temps

perso j' hesite également pour leur 24 70


je dirais 16 35 4 IS

[Bob-74]

Oui j'avais oublié le 17-40 L ,l'interret c'est son prix d'occas , mais il n'a pas une excellente renommée et il ne descend qu'a 17... (peut etre un peu juste)

Il n'est pas si mauvais que cela en fermant un peu.
En plus, il n'est pas trop lourd ni encombrant (diamètre filtre de 77mm) et ayant la mise au pont interne il ne s'allonge pas.
Et, s'il ne descend qu'à 17 mm, ce n'est déjà pas si mal pour du paysage et de l'architecture.
De plus, son prix en occasion le rend intéressant.

Sinon, comme tu l'indiques il y a les 12-24 Sigma f/4.5 -16-28 Tokina f/2.8 - et, en focale fixe le Samyang 14mm, les Canon 16-35 (f/2,8 - f/4) et 11-24 étant hors budget.
Avant de se décider, il faudrait pouvoir les essayer tous.

[Navtom]

Bonsoir,

J'ai le 17-40 sur mon 6D et sincèrement je le trouve très bien. j'ai eu l'occasion d'avoir un 16-35 une après midi et je n'ai pas vu grande différence ..
il ne se justifie que si besoin du 2.8

Cdlt

[Thomas Anderson]

Salut,

Très difficile à trouver d'occasion, mais pas cher et plutôt performant, j'ai eu un temps une excellente copie du SP 17-35 f/2.8-4 Tamron qui hormis la construction et l'usm était comparable à mon 16-35 f/2.8 II en termes de qualité d'image. La construction est du niveau du 28-75 SP, c'est à dire sobre et robuste malgré l'aspect un peu plastique, l'AF, bien que non USM est vif, suffisant pour un UGA et très précis.

On en trouve aussi des neufs sur certains sites réputés.

[Sebas_]

Decidement, encore d'accord avec Thomas.
Le 17-35 de Tamron est tres repute. Je ne l'ai pas, mais je me suis beaucoup renseigne dessus, et il est tres bon pour un prix somme toutes abordable.

Perso, j'ai un 20mm Voigltander tout petit, qui complete a merveille mon 28-75 Tamron. Ayant un 24 avec votre zoom, si je cherchais un fixe, je me tournerais vers le 14mm Samyang

[Duckie]

J'ai le 16-35 f/2.8 II. Le centre est époustouflant. Les coins sont en retrait, mais sont tout à fait bons en fermant un peu. Je l'ai pris par nécessité du f/2.8.

Mais au risque de déclencher une polémique : Photographier l'intérieur d'une église en pleine nuit, juste avec les lumières artificielles, et sans trépied, est assez difficile. La stab, quoiqu'on en dise, est un vrai plus, même en UGA.
C'est pourquoi je pense qu'il ne faut pas négliger le Tamron 15-30 f/2.8, qui allie le meilleur des deux mondes : Ouverture 2.8 ET stab. Et bien qu'on méconnaisse encore la tenue dans le temps de la nouvelle gamme Tamron : Il ne faut pas oublier qu'ils sont tous garantis 5 ans (ce que même Canikon ne fait pas).
Le Canon 16-35 f/4 a l'air bluffant, mais à f/4, il ne me convient pas. Mais pourquoi pas (et sûrement) pour d'autres, ça peut être le must.

J'aurais à me poser la question d'un UGA à ce jour, j'hésiterais pas mal.

[didierrp]

Merci pour vos réponses..

De mon coté j'élimine le tamron 17-30 d'une part il vient de sortir donc pas d'occasion, d'autre part trop cher à ce prix je n'hesite plus et part sur un 16-35 ...

Question budget puisqu'on me l'a demandé, le max serait un 16-35 d'occas (700-900) mais si je peux mettre moins pour un UGA dont je ne me servirai pas tres souvent je préfererai ..!!!


D'où ma recherche d'une perle pas onéreuse...!!

j'ai bien noté quelques objectifs discontinués que vous m'avez donné style le tamron 17-35 2.8 - 4 l'interret etant son ouverture à 17~20mm focales dont je me servirai sur cette optique ...

Je viens de découvrir grace a vous des optiques que je ne connaissais pas, n'hésitez pas si vous avez des retours d'expérience...

merci

[Schulz]

Bonjour,

Je possède le 16-35 f2,8 et franchement je me dis que je le vendrais sûrement pour un f4 quand celui-ci aura un peu baissé en prix.

Le 2,8 est très bon mais les coins... Il est si inégal dans les coins que sur certains clichés cela pique les yeux, il faut vraiment le fermer pour plus d'homogénéité. Cependant même à f5,6 ou 8 ne fera jamais aussi bien que le f4.

Finalement je m'en sers très peu à 2,8 donc... Ce serait à refaire je prendrais certainement le f4. Je fais essentiellement du paysage et finalement peu d'intérieur sombre.

Sinon après de longues recherches avant achat, j'ai beaucoup vu de comparatifs donnant très peu de différences de qualité d'image entre le 16-35 2.8 et le 17-40 f4, ce dernier étant bien moins cher...

[ishoot]

Question budget puisqu'on me l'a demandé, le max serait un 16-35 d'occas (700-900) mais si je peux mettre moins pour un UGA dont je ne me servirai pas tres souvent je préfererai ..!!!

D'où ma recherche d'une perle pas onéreuse...!!

Une "perle" pas trop onéreuse, et surtout ne pas mettre trop cher dans un objectif qui ne servira pas très souvent: la réponse me parait simple et ce serait un 17-40.
- il a des performances très correctes
- c'est un Canon; c'est peut-être un critère important
- en neuf il bien en dessous du budget indiqué et en occasion c'est encore mieux.

[Thomas Anderson]

je serais plus circonspect, je suis passé du 17-40 au 16-35 II et j'ai vu un bel écart de qualité, y compris angles/bords.

Voilà pourquoi je recommande le vieux Tamron 17-35 par rapport au 17-40.

Cela dit, tout comme toi, dès que possible je troque le f/2.8 contre un f/4 IS.

[Philippe Chavanel]

Puisque tu veux une perle pas onéreuse, une seule et unique réponse : le Samyang 14 2.8.
Bien sur c'est pas un zoom (mais tu ne spécifie pas !).
Ouais c'est à mise au point manuelle, mais vu le type d'objo, on est dans le royaume de l'hyper focale !
Rapport qualité prix imbattable !
Filou

[canon-passion]

Merci pour vos réponses..

De mon coté j'élimine le tamron 17-30 d'une part il vient de sortir donc pas d'occasion, d'autre part trop cher à ce prix je n'hesite plus et part sur un 16-35 ...

Question budget puisqu'on me l'a demandé, le max serait un 16-35 d'occas (700-900) mais si je peux mettre moins pour un UGA dont je ne me servirai pas tres souvent je préfererai ..!!!


D'où ma recherche d'une perle pas onéreuse...!!

j'ai bien noté quelques objectifs discontinués que vous m'avez donné style le tamron 17-35 2.8 - 4 l'interret etant son ouverture à 17~20mm focales dont je me servirai sur cette optique ...

Je viens de découvrir grace a vous des optiques que je ne connaissais pas, n'hésitez pas si vous avez des retours d'expérience...

merci

Si tu es intéressé par le 17/35 f/2.8-4 De Tamron (au passage je ne peux qu'abonder à ce qu'à dit Thomas Anderson) je vend le mien. Si ça te dit, tu me contactes en MP.

[Bob-74]

...Et bien qu'on méconnaisse encore la tenue dans le temps de la nouvelle gamme Tamron : Il ne faut pas oublier qu'ils sont tous garantis 5 ans (ce que même Canikon ne fait pas)...

C'est toujours un plus, surtout maintenant que certains matériels "subissent" l'obsolescence programmée .
Mais, bien souvent, s'il y a une certaine fragilité lors de la construction, elle se révèle assez vite.
Depuis que je fais de la photo, je n'ai jamais eu une optique en panne rapidement, sauf lors d'une chute du EF-S 17-85 (suite rupture de la courroie de transport), "malheureusement" non prise en garantie. Comme cette optique n'était pas excellente, elle figure donc dans "mon musée".

Sinon, début des années 1980, j'avais eu un Canon FD 200 mmm SSC (acquis en 1976) dont la bague de réglage s'était bloquée.
L'objectif, après plusieurs années de bons et loyaux services, a été envoyé dans un SAV Canon et réparé pour une bouchée de pain (en fait prix du transport A/R).

Des 11 optiques que je possède, sans parler de celles que j'ai revendues, il n'y a que les 2 cités qui ont eu un problème.
Pourtant, certains sont réputés fragiles, tel le vieux 75-300 IS et le 100-400 IS.
Bien sur, les 4 optiques Canon FD de l'argentique ne sont plus utilisées, sauf très rarement prêtées à des collègues.

[Bob-74]

je serais plus circonspect, je suis passé du 17-40 au 16-35 II et j'ai vu un bel écart de qualité, y compris angles/bords....

C'est certain.
Ce ne sont pas les deux mêmes optiques qui ne jouent ni dans la même cour de la qualité ni de celle des tarifs.

J'ai le "vieux" 17-40 f/4, mais, si j'avais les moyens, ou si je n'étais pas équipé UGA, je prendrais probablement le nouveau 16-35 F/4 IS, toutefois plus lourd et plus volumineux que son ainé.

[EOS3_27]

Personne n' a parlé du Sigma 12-24 : J'ai la v1 (sigma m'a dit que la v2 est pareil question rendu optique) : il est plutôt correct en rapport focale/prix; et 12 mm ça change vraiment les choses comparé au 16 mm voire au 14 ! Faut maitriser mais le résultat est très original
Forcement, il ne faut pas comparer les piqués car les compromis à ce niveau sont à faire.
Je rêve du 11-24 (en vendant le 14 2,8, le 12-24 et le 16-35 2,8....c'est encore juste)...
D'occas le prix peut être est raisonnable

[Viktor]

Le 11/24 L, j'ai joué avec, et j'ai constaté les résultats , il reste linéaire pour les "déformations", vraiment surprenant .
Mais alors, le prix ! ! !

[Viktor]

D'occase, il n'est pas encore sur le marché....
Si il est magnifique, c'est quand même d'un usage assez spécifique, il faut en avoir besoin (et oublier les filtres....)....

[Thomas Anderson]

Oui, un zoom uga "classique" est déjà dur à maîtriser pour le commun des mortels, alors les 12-24 et 11-24, il faut savoir composer. Perso, je n'ai pas honte de le dire, je ne sais pas faire.

[GC232]

Personnellement j'ai le Samyang 14mm f/2.8, j'en suis très content.
Le piqué est exceptionnel, les aberrations chromatiques sont totalement absentes, la construction de l'objectif très bonne (métal, bague de map très agréable) et sa petite taille est pratique en voyage.

J'avais peur de la mise au point manuelle, en pratique même à f2.8 je n'ai encore jamais raté de photo cause map erronée.

Son seul (gros) défaut est sa distortion complexe (forme de moustache) qui se corrige difficilement en post. En cropant un "équivalent" de 17-18mm, on élimine la partie "moustache" et on se retrouve avec une distortion concave simple à corriger.
J'ai fait un séjour à Rome avec ce seul objectif, ce problème ne m'a gêné que pour une 10ène de photos (sur un millier environ). Il existe des profils pour Lightroom mais je n'ai pas réussi à les installer.
Aucun soucis pour le paysage évidemment.

14mm c'est large, mais avec un tel piqué aucun soucis pour cropper et en sortir un équivalent 16-18mm de très bonne qualité. Cela-dit, je me rends qu'il fallait bien ça et n'aurais pas été satisfait d'un 17-40mm. Chaque mm compte à ces focales.

[Thomas Anderson]

Demande à Filouchav, il gère bien la moustache du Samy.

[Asco]

Bonsoir,

J'ai le 17-40 sur mon 6D et sincèrement je le trouve très bien. j'ai eu l'occasion d'avoir un 16-35 une après midi et je n'ai pas vu grande différence ..
il ne se justifie que si besoin du 2.8

Cdlt

+ 1

J'ai eu les 16-35 f/2.8 et f/4...

Heureusement que je ne me suis pas séparé de mon 17-40, pour son rendu unique au centre .

Le 16-35 f/4 est très homogène et précis comme un rasoir mais a un rendu très spécial qui ne m'a pas convaincu .

Je garde donc le 17-40, très équilibré sur le 6D et n'en changerai que pour un fixe à la hauteur du 21mm Zeiss f/2.8 ou d'un futur 17-40 II

[sedourol]

.....ou d'un futur 17-40 II

J'ai bien peur que celui-ci n'existe déjà (16-35 f/4 IS)....

[didierrp]

Personne n' a parlé du Sigma 12-24 : J'ai la v1 (sigma m'a dit que la v2 est pareil question rendu optique) : il est plutôt correct en rapport focale/prix; et 12 mm ça change vraiment les choses comparé au 16 mm voire au 14 ! Faut maitriser mais le résultat est très original
Forcement, il ne faut pas comparer les piqués car les compromis à ce niveau sont à faire.
Je rêve du 11-24 (en vendant le 14 2,8, le 12-24 et le 16-35 2,8....c'est encore juste)...
D'occas le prix peut être est raisonnable

-Bon le 11-24 on oublie...
-le 12-24 sigma pourrait etre interressant mais pas de filtre possible...ou sinon adapatateur lucroit (+ de 150e) ou autre plus achat de nouveaux filtres carrés etc...donc financièrement pas intéressant d'autant plus que tous les vendeurs "surcotent" terriblement cet objectif ...pourquoi c'est assez mystérieux...?? ils le vendent allegrement à 500e meme en version 1 oubliant que maintenant on le trouve neuf en boutique française à 597e....!!
-Ah le 14 mm samy... pourquoi pas ...

[didierrp]

Si tu es intéressé par le 17/35 f/2.8-4 De Tamron (au passage je ne peux qu'abonder à ce qu'à dit Thomas Anderson) je vend le mien. Si ça te dit, tu me contactes en MP.

Ou es tu? quel est l'état ? aurais tu une ou deux photos faites avec , ne connaissant pas du tout cet objectif..

[canon-passion]

Ou es tu? quel est l'état ? aurais tu une ou deux photos faites avec , ne connaissant pas du tout cet objectif..

En Savoie. Mis si ça t'intéresse, je peux l'expédier. Il est en très bon état, juste une toute petite rayure sur la bague de Map, complet avec bouchon AV/AR et PS. Il faut que je regarde si j'ai encore la boite.

Pour les photos, je vais faire quelques recherches dans mes archives, je ne l'utilise que rarement n'étant pas un grand utilisateur des UGA.

[didierrp]

Ok, si tu trouves une ou deux photos, et dis moi aussi le prix de vente!! ici ou par MP

Merci

[didierrp]

Bonjour,

D'autres avis et surtout retour d'expériences..? merci

@canon passion: j'attends votre réponse... merci