UGA ou GA?

[DB.]

Moi, je pense, et c'est ce que j'ai fait, qu'il vaut mieux partir sur un 17-50, en premier lieu... Ce genre de transtandard c'est "la base" sur un APS-C.... Et comme on le dit souvent "il faut partir sur de bonne base"! Tu profitera en plus d'une ouverture confortable et constante à F2.8....

pour l'uga, qui couvre de 10 à 20mm environ, ça sert en paysage, en reportage, en street-photo, archi.... Mais c'est plus un objectif complémentaire qui passera peut-être moins de 20% du temps sur ton boîtier... Donc je pense que ça peut venir dans un 2ème temps...

pour le choix UGA ou/et GA, canon fait deux très bon produit (10-22 et 17-55) mais le budget des deux réunirent grimpe à (environ) 1300€! Pour ma part, j'ai opter, pour des raison budgétaire, pour le duo équivalent en Sigma (10-20 et 17-50) pour environ 800€, je suis satisfait du 17-50 (plus que du Tamron 17-50 que j'ai eu avant) et très très satisfait du 10-20... Maintenant, je ne connais pas le 10-18, mais si il est dans le même esprit de conception que les 50mm1.8 et 55-250 IS (que je possède), c'est du cheap mais du léger, compact et on en a très largement pour son argent côté qualité optique!

DB.

[nathalisa]

DB.

merci beaucoup pour ta réponse très complète, et c'est pile ce genre d'avis de "vécu" que je cherche =)!

Je vais probablement suivre tes conseils alors.

Mais si quelqu'un pouvait me faire un retour sur ce 10-18 ce serait parfait. Mais je m'y prends peut être trop tôt, sa sortie étant très récente..