OK mais pour moi 14 mm, c'est déjà un UGA...
+1 Un 14mm fixe, même sur aps-c, c'est spécial. Le range 17-50 est beaucoup plus facile et commode à utiliser.
En plus c'est un objectif qui n'est pas très adapté pour les photos que veut faire Bph31: pour les spectacles on ne peut que cadrer ultra large, si on s'approche des artistes les déformations vont se faire cruellement sentir. C'est aussi un objectif qui est faussement lumineux, la transmission est tellement mauvaise qu'on a à peine plus de lumière entrante à f/2.8 que sur un 18-55 à f/3.5. Pour les pauses longues on ne peut pas monter de filtre nd donc tôt ou tard on finit par se sentir limité, dès qu'il y a un peu de soleil c'est mort, même en fermant à fond.

Le 17-50 est le meilleur choix je pense, par contre vu qu'il n'y a que 20€ de différence entre les deux moi je prendrais le vc (les histoires de différences de piqué sont une légende urbaine inventée par les gens qui regardent leur photo en 4000% à 3cm de l'écran avec des jumelles).

De plus avec le 14mm f2.8 tu pourras le garder quand tu passeras en FF !
En réfléchissant comme ça tu risques d'avoir de très mauvaises surprises si tu passes en FF un jour. Un 14mm sur FF ça n'a absolument rien à voir avec 14mm sur aps-c. En FF c'est un objectif ultra spécifique avec lequel il faut vraiment l'oeil pour sortir des photos qui claquent.
Certes il pourra le garder mais le plus vraisemblable c'est qu'il finira par dormir dans un placard puis revendu.