UGA-GA compatibles capteurs APS-C et FF

[breizh 64]

il me semble, mais ce n'est que mon avis, que le 24-105 va relativement bien sur APS-C et FF. je ne dirais pas la même chose pour le 70-200 où je trouve que mon 60D ne sait pas l'exploiter à sa juste valeur. Mais là encore, ce n'est que mon ressenti. c'est la raison pour laquelle j'ai conservé mon 70-300 que je trouve très bien en extérieur ( pourtant bien décrié.. soit je suis tombé sur l'exception soit ..on ne voit pas les mêmes choses.. ) et avec le crop de 1.6 ça fait une belle allonge. j'evite donc le multiplicateur x1.4 ou X2 que je voulais acheter..
pour en revenir au sujet ...concernant les UGA, je ne trouve pas que le 10-22 ait un piqué si extra ordinaire... de plus, il ne peut pas se monter sur un FF... pas glop !
je prendrais surement le mien d'occasion, et ne sachant pas trop si je vais accrocher ou pas avec ce genre d'objectif, sachant que je n'ai que LR ( je ne veux pas toshop) pour retoucher les "défauts", je cherche donc un GA ou UGA adaptable aux 2 boitiers... surtout avec les capacités du 6D sur la montée en ISO.

[VELIZIEN]

Finalement, tant que je ne sais pas avec certitude quand je passerai en FF, je vais mettre les sous de côté. Avec le 17-55 j'ai un "début" de grand angle qui pour mes besoins actuels me satisfait. A moins de trouver un bon 16-35 d' occasion à bon prix quitte à qu'il fasse un peu double emploi avec le 17-55 tant que je suis
en APS-C.
Par contre, pour contredire un peu breizh 64, je ne vois pas l'utilité d'un 24-105 sur un APS-C. Cela équivaut à un "39-168" en FF. Il ferait double emploi avec
une partie du range du 17-55 et avec une partie du 70-300. Sauf évidemment si on a deux boitiers, un APS-C et un FF.

[Diakopes]

Et bien si, Geo a parfaitement raison : la différence entre APS-C et FF avec le même objectif est uniquement une question de recadrage : l'objectif donne toujours la même image que ce soit sur APSC ou FF, mais le capteur du premier étant plus petit, il n'en prend qu'une partie : le centre. C'est donc bien un recadrage.

Pour répondre à fgth concernant son Tamron 24-70. Monté sur le 6D, il ne deviendra pas un 15-44 : il sera précisément un 24-70. Parce que monté sur le 550D, il cadre actuellement comme un 38.5-112 !

[VELIZIEN]

Et bien si, Geo a parfaitement raison : la différence entre APS-C et FF avec le même objectif est uniquement une question de recadrage : l'objectif donne toujours la même image que ce soit sur APSC ou FF, mais le capteur du premier étant plus petit, il n'en prend qu'une partie : le centre. C'est donc bien un recadrage.

!

Ok merci.
Autant pour moi. Je me suis trop axé sur le sens strict du mot recadrage qui pour moi est une volonté de modification d'une situation ou prise de vue déjà effectuée: Un "zoomage" de post-traitement informatique lorsque l'on ne disposait pas de la focale adéquate au résultat voulu. Sur un fil du forum discussions techniques je demandais par ailleurs si le recadrage impliquait une perte de qualité photo.
Pour moi ce recadrage n'avait rien à voir avec le fait de comparer un shoot avec un "APS-C+objectifX" avec un shoot avec un "FF+ce même objectif". Mais si en termes de photo on pense que c'est la même chose, que ce sont des crops ou recadrages, je prends acte. Pour moi c'étaient des photos complètement différentes.
C'est très utile d'apprendre touts le jours!!

[groux]

Ok merci.
Autant pour moi. Je me suis trop axé sur le sens strict du mot recadrage qui pour moi est une volonté de modification d'une situation ou prise de vue déjà effectuée: Un "zoomage" de post-traitement informatique lorsque l'on ne disposait pas de la focale adéquate au résultat voulu. Sur un fil du forum discussions techniques je demandais par ailleurs si le recadrage impliquait une perte de qualité photo.
Pour moi ce recadrage n'avait rien à voir avec le fait de comparer un shoot avec un "APS-C+objectifX" avec un shoot avec un "FF+ce même objectif". Mais si en termes de photo on pense que c'est la même chose, que ce sont des crops ou recadrages, je prends acte. Pour moi c'étaient des photos complètement différentes.
C'est très utile d'apprendre touts le jours!!

Ce ne peut pas être des photos complètement différentes.
C'est l'objectif qui forme l'image, pas la surface sensible située derrière.
La surface sensible ne fait qu'enregistrer une partie plus ou moins grande de l'image générée.

La focale est une donnée physique, réelle de ton objectif.
Elle ne change pas en fonction de ce qui se trouve derrière.